新京报：17“钉子户”被公诉涉嫌选择性执法

　　不去追究野蛮违法拆迁，却因一个凉棚一下子追究17个公民的“妨碍公务罪”，是对法律的亵渎。

　　“钉子户”的新闻并不新鲜，但一下子追究17个“钉子户”的刑事责任，可能还是全国首例。甘肃兰州庙滩子的旧城改造中，由于觉得补贴标准太低，很多人当起了“钉子户”。结果很多房子被拆迁方挖出十来米深的“悬崖”，成为“孤岛”，楼梯也被砸断。按起诉书内容：今年7月，马忠亮、毛卫国等多人在已拆迁土地上搭建凉棚，阻挠城管人员拆除“违章建筑”，并致11名执法人员受伤，已构成“妨碍公务罪”(11月11日《新快报》)。

　　本案虽由拆迁引发，但“法律事实”并不是拆迁，而是城管、警察对彩条布搭的凉棚——这个“违章建筑”执法。正常“拆违”程序该是怎样的？由城管部门先发告知书，并告知居民有要求听证、复议的权利，最后才是强拆(如果区城管有“执法权”的话，否则应委托法院执行)。但律师称：城管并未提前通知；相反居民称：7月26日警察、城管队好几百人，带着武器、盾牌冲向民众，其中还有老人、残疾人、孕妇；两个用手机拍照片的少年被带走，毛卫国(第二被告)被打断两根肋骨。

　　固然，公民无权私搭凉棚，也不应妨碍公务。但在这次“执法”中，城管有无依法走完前述程序？若有暴力执法之嫌，则“妨碍公务罪”责任就应减轻。本案只是起于一个凉棚，没有执法人员被鉴定为“轻伤”(否则就应追究故意伤害罪)，在执法程序有严重瑕疵的情况下，又有治安处罚手段足以惩戒，却要追究17人的刑责，是否公允？是否体现刑法的谦抑原则？是否有助于化解矛盾？

　　另外，17名“钉子户”是戴着手铐脚镣受审的。按规定，法庭上被告一般不得使用戒具，只有涉及重大案件时才使用。“妨碍公务罪”只是一个3年以下轻罪，被告都是当地居民，如此戴镣受审，难免有“杀鸡儆猴”的味道。

　　今年1月《国有土地上房屋征收与补偿条例》开始施行，禁止行政强拆，但并未遏住暴力强拆。原因在于被追究的可能性小，所以拆迁者不当回事儿。本案中，楼房被挖出“悬崖”，楼梯被砸断，已然达到“故意毁坏财产罪”的立案标准，为何没有追究野蛮拆迁者的刑责？

　　不去追究野蛮拆迁，却因一个凉棚一下子追究17个公民的“妨碍公务罪”，难免有选择性执法之讥。公平是法律的底线，法律本身就是价值，若沦为杀鸡儆猴的工具，去完成其他手段不方便完成的任务，就是对法律的亵渎。

　　□徐明轩(法律工作者）