兰州晚报：讨论行贿胖得比受贿重也有价值

　　“我只是行贿，为什么判得比受贿还重？”——广东韶关宜达燃料开发有限公司董事长、原全国人大代表、“粤北首富”朱思宜案，由广东省高院派员在河源中院二审开庭。庭审中，朱思宜认为一审法院判刑16年过重，恳求改判。

　　这条新闻见报后，迅速引起人们注意，有舆论顺着朱思宜的思路走，不惜笔墨讨论“行贿的是否就应该比受贿的判得重或者轻”。有的说，有行贿的才有受贿的，所以，行贿的就应该判得重一些；有的说，苍蝇不叮无缝的蛋，只有打击贪腐，才能杜绝主动行贿。两相争论，看似各有各的理，但却都忘了司法独立的前提。法院判案不是大专辩论赛，不需要玩逻辑游戏，只要注重事实、证据，依照法律审理判处就OK，不必也不能受到外界的影响。

　　从尊重法律的角度来看，行贿受贿都是罪，不存在孰轻孰重的问题，要说差别也只可能是具体案例中的情节轻重之别。所以，也有评论认为，这样的讨论从本质上说就是个伪命题，没有任何价值可言，完全是白费口舌。

　　而同样是伪命题的还有另外一个热点话题：11月26日，郎咸平在成都某酒店举行演讲。主办方称郎咸平近2小时的演讲收入为18万元和要求订酒店总统套房，并表示举办该场演讲共花费30余万元。此事旋即引起争议，核心问题是郎咸平2小时挣18万元，是不是有些太高了。这不完全是咸吃萝卜淡操心吗，人家周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，两厢情愿。作为媒体，新闻点应该放在朗咸平的18万有没有缴纳个税，请他的一方，花的钱是不是公款。其他之外，概是多管闲事。

　　不该成为焦点的成了焦点，话题虽无价值和意义，但从另一个角度来看，这样的辩论本身非常有价值，因为它体现了一种微妙的社会心理：人们总是习惯性地抛开游戏规则本身，却天真地、盲人摸象一般地在规则之外寻求公平和正义。

　　我们渴望司法公平，却总想着用自己的方式去干预司法的独立。包括权力、财富和舆论的声音，都会自觉不自觉地提前介入司法过程。权力、财富的介入容易引起人们的警觉，而舆论的介入不仅更加隐蔽，也更加道貌岸然，让大多数的人不能自警与自省。而实质上，与权力和财富的介入一样，舆论的不当介入，同样会让司法的独立和公平失去赖以为系的社会土壤。同样，在法制社会中，当我们只眼热于别人的收入过高却忘了自己应该尊重契约精神时，每个人都有可能成为随意撕毁契约的人。如果这两场辩论让我们清楚了这些浮躁之下的本质，那以后这样的辩论就可能完全不再出现。这也许就应该称之为进步。(蔡宁祯)