利益诱惑滋生司法鉴定腐败 异地机制或可破除壁垒

　　司法鉴定作为法官“敲槌定案”的重要依据，有时可以“一纸定生死”。

　　对于这样一个“敏感地带”，目前，全国法院的普遍做法是在本地建立司法鉴定机构名册，通过随机方式直接从名册中选取，为的是杜绝暗箱操作。

　　但是，这种当地法院从当地选取司法鉴定机构的做法，依然容易受到人情因素干扰。

　　为从根本上解决这一问题，天津市第二中级人民法院首推异地司法鉴定机制，为法官准确认定事实、依法公正裁判提供了有力技术保障。

　　利益诱惑滋生鉴定腐败

　　天津二中院院长姚奎彦直言，通过随机方式从本地名册中选取鉴定机构，表面上是宣示了遴选的公正性，使得各中介机构同等参与竞争。但是，“由于所遴选机构仍然局限于本省市、本地区之内，人情干扰依然无法克服”。

　　姚奎彦解释说，具有强势地位的本地委托人仍然可以利用在本地的影响力，通过控制鉴定结论，变相影响裁判结果。可以说，鉴定机构遴选的“本地化”为人情干扰打开了“方便之门”。

　　除此原因外，本地鉴定机构所带来的行业技术同盟以及行业“潜规则”等问题，对鉴定质量造成了不良影响。

　　另外，从事民事司法鉴定业务的大多是中介组织，采取的是商业化运作模式，由于鉴定机构违规操作行为的监管惩罚机制还不够完善，难以保证机构和鉴定人员都能保持中立地位，自觉抵制金钱诱惑。

　　特别是在建设工程案件中，一项鉴定结论往往能够决定百万、千万甚至数亿元的利益得失。这种情况下，本地鉴定机构更容易受到当地社会关系网络的影响，禁不住各种利益诱惑，产生鉴定腐败。

　　“而异地鉴定工作机制在于破除地域壁垒，冲破人情束缚，在外省市鉴定人名册中随机遴选鉴定机构，最大限度阻隔委托人对鉴定机构的干扰。”姚奎彦称。

　　规范程序实现阳光“入库”

　　近日，在一起重大工程欠款纠纷案件审理中，若要确定该欠款款项，需要通过委托司法鉴定机构对工程造价进行鉴定。来自北京的原告某建工集团有限公司，担心在天津进行造价鉴定会有地方保护，希望异地委托鉴定机构进行司法鉴定。

　　为打消原告的顾虑，经原告申请，二中院启动了外地司法鉴定机构数据库，随机在石家庄、济南、沈阳3地的司法鉴定机构中各选出3家工程造价鉴定机构参加摇号。最后河北某工程咨询有限公司中标。

　　实行异地司法鉴定机制，首先要解决的就是建立外地司法鉴定机构数据库，否则将无法保证运行。

　　天津二中院编制的“外地司法鉴定机构数据库”，对于那些专门从事司法鉴定的机构有着很大的吸引力。一旦进入这个数据库，就意味着增加了它们生存和发展的空间。

　　然而，进入这个数据库，却并不是一件容易的事情。天津二中院施行的“五项制度”：即制定“入库”标准、当地法院推荐、严格书面审查、进行实地考察、集体研究决定，既抬高了门槛，又把“入库”的过程置于社会公众监督之下。

　　监督前移“摇”出外地机构

　　司法鉴定工作人员一声“开始”，摇号机快速转动。原告单位代表忽喊一声“停”，小球滚落，双方确定了鉴定机构沈阳某建筑咨询公司。这是记者近日在天津二中院看到的场景。

　　原来，原告在2008年承建了被告某建筑公司工程，因工程款未予给付而起诉到法院。在审理过程中，双方就工程造价争执很大，原告主张9800万元，而被告仅认可4000万元，由于数额悬殊太大，承办法官调解不成，建议通过异地司法鉴定予以确认，于是出现了前面这一幕。

　　原告代表签完字兴奋地告诉记者：“起初我还担心，对方是本地企业，会到法院找关系，在本地指定一个鉴定机构，现在，由外地司法鉴定机构鉴定，而且又是通过摇号随机选，我们也放心了。”

　　为避免摇号走过场，二中院明确：在摇号之前，把提前书面通知当事人、审判执行部门、纪检监督部门作为必须程序，详细告知其案由、案号、承办人、备选的鉴定机构等内容，将监督窗口前移，变事后监督为事前监督。

　　同时，还要求做到“四个公开”：即当事人的权利和义务公开、鉴定机构的名册公开、选择的程序公开、摇号的结果公开，避免暗箱操作。

　　把摇号机交给当事人，把自主选择权交给当事人，以当事人看得见、信得过的方式进行随机选择，二中院旨在通过这一创新之举，最大限度地将司法鉴定全程置于阳光下，有效保证鉴定结果的客观性和准确性。(记者王斗斗 通讯员李金文)