公共资源有偿冠名惹争议 专家称应减少权钱交易

　　公共资源“有偿冠名”之忧

　　公共资源市场化配置要最大限度维护公众利益

　　最近一段时间，有关公共资源有偿冠名的问题再次引起人们的关注。

　　“公共资源的冠名应体现公有属性，符合民意的价值取向。”北京大学政府管理学院李成言教授接受《瞭望》新闻周刊记者采访时说，“对于公共资源来说，尤其是那些可以带来经济效益的公共资源，如果单位和部门一味以权力配置公共资源，比较容易产生‘政府权力部门化，部门权力利益化，部门利益个人化’的现象。”

　　多位受访专家认为，对公共资源市场化配置，要实现从政府包办代替到主要依靠市场调节经济活动的转变，使政府权力运行受到公开制约和监督，从根本上减少以权谋私、权钱交易的条件和机会。

　　“有偿冠名”风生水起

　　近年来，各地除了机场外，对体育馆、道路、桥梁、广场、学校教学楼等公共资源有偿冠名，对其进行商业化管理和运作的事例屡见不鲜。

　　早在2003年3月29日，四川省成都市人民政府就发出《关于在全市实施地名冠名权有偿使用的通知》，对新建的城市立交桥、人行过街天桥、跨河桥、城市广场、城市非主干道路、住宅小区道路等进行有偿冠名。

　　随后，四川省各地公共资源有偿冠名风生水起，比如泸州长江起重机大桥有偿命名获命名费100万元、宜宾县山城啤酒广场有偿命名获冠名费50万元。

　　四川省民政厅向媒体公开的一份会议交流材料称，“除在城市、县城的设标工作中街路牌普遍采取广告招商的做法外，我省还探索性地开展了地名有偿命名筹集经费的做法。其中全省二十多个县市区通过引入市场运作手段，对新建道路、桥梁、广场等地名进行了有偿命名，取得了双赢效果。”

　　其他各地公共资源有偿冠名暗潮涌动。比如作为山东济南市标志性建筑和交通枢纽的黄河大桥，原计划于2008年3月下旬拍卖5年的冠名权，后因在济南市民中引起激烈争议而“流产”；2011年12月25日，贵州茅台机场奠基，仁赤高速公路与茅台机场连接高速公路同时开工

　　本刊记者调查发现，有些地方通过公共资源有偿冠名，在为企业宣传搭建平台的同时，也部分解决了公共财政投入不足的问题。但因为相关法律的缺失，也使公共资源冠名乱象频生，受到公众和社会诟病。

　　目前，“城市公共资源冠名”这一概念，在我国相关法律规定中内容笼统，缺乏细化规定，也没有处罚办法。

　　国务院1986年1月23日发布的《地名管理条例》规定，除有损我国领土主权和民族尊严的，带有民族歧视性质和妨碍民族团结的，带有侮辱劳动人民性质和极端庸俗的，以及其他违背国家方针、政策的地名，必须更名外，可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改。

　　“对于公共资源有偿冠名，从国家层次的立法对此并无明确规定，这就为经营城市中的各地政府留下了作为空间。”国家行政学院研究员、全国政策科学研究会副秘书长胡仙芝接受本刊记者采访时表示。

　　“目前，一些推行公共资源有偿冠名的地方，会相应地为该行为寻找法律法规依据，于是出台一些地方性的法规、通知之类，这些规定内容不尽统一，甚至比较混乱。”胡仙芝说。