中国青年报：“48小时”再证工伤认定制度不人道

　　民工之死再证工伤认定制度不人道

　　51岁的建筑工人尹广安在工作期间突发脑溢血被送往医院，经过30个小时的抢救后，尹广安的家人决定撤下呼吸机。尹广安的儿子说，在抢救期间，劳务公司有人来到医院，让医生用呼吸机维持父亲的生命，说一定要坚持48小时，当时他不清楚这是为什么，咨询律师后才知道。于是，为了拿到16万元的“高额”赔偿，儿子决定撤下呼吸机，让父亲“自然”死亡。(《羊城晚报》10月31日)

　　这是一幕荒诞的图景：病人命悬一线，劳务公司忙不迭地要求医生用呼吸机维持，目的不在于抢救病人性命，而是在算计工伤赔偿。这更是一起人伦悲剧：父亲的心脏还在跳动，生命尚未逝去，儿子却残忍地撤下呼吸机，将父亲送往鬼门关。我相信，这将是做儿女的一辈子的愧疚，永远无法救赎。

　　先有冷酷的制度，后有冷酷的人心——民工尹广安之死再次印证了这个道理。现行《工伤保险条例》第15条规定了“视同工伤”的三种情形，其中第一种情形为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。换言之，如果一个人病倒在工作岗位上，经抢救两天之后才死亡，就不能认定为工伤，家属无法获得工伤赔偿。据专家介绍，若认定为工伤，死者家属可得到40万至50万元的赔偿，若不能认定为工伤，非工伤死亡赔偿金只有3万至4万元，两者有天壤之别。所以你应该明白了，为什么劳务公司要求医生用呼吸机维持尹广安48小时的性命，为什么尹广安的家人决定撤下呼吸机转而与劳务公司私了，讨价还价得到的16万元，相对于3万至4万元非工伤赔偿，确实算是“高额”了。你可以指责家属在“保命”与“保工伤”之间选择了后者，而我觉得，不人道的工伤认定制度更应该受到谴责。

　　在工作岗位上突发疾病48小时后死亡不算工伤，作此规定也许有其初衷，但置于现实便显得荒唐透顶，它意味着一个人要想被认定为工伤，就得早点死、赶紧死，如果一个人生还希望不大，那么抢救不如不抢救，这是何等不人道乃至冷血！名为保护劳动者权益的制度，竟以如此冷酷的面孔对待倒在工作岗位上的劳动者，还有比这更荒唐的吗？2007年，江苏女教师李华晕倒在讲台上，在昏迷64天后离开人世，尽管她的病是长期劳累所致，但当地教育局拒绝认定为工伤，而拒绝的理由，说白了就是李华死得太慢、太晚了。犹记得，李华之死曾引起舆论对工伤制度的强烈声讨，但是，2010年《工伤保险条例》修订时，并没有对这一条款作出改动。今年10月21日，山东济宁一名杨姓男子在单位加班时突发脑溢血，抢救4天后死亡，至今没有被认定为工伤。人们不禁要问：48小时的时间界定依据是什么，道理在哪里？要知道，随着医学科技的发展，病人的心跳、呼吸、血压等生命体征都可以通过药物和设备加以逆转或长期维持，尽力挽救病人性命，这难道错了吗？

　　如果一个人因工作病倒却没有死，按照现行工伤制度，仍然不能认定为工伤，哪怕他从此要在病床上躺一辈子。今年2月14日，哈尔滨市环卫工人张志娟在扫大街时突发脑溢血，虽经抢救脱离生命危险，但生活不能自理，说话都不利索，而当地环卫部门表示“人没死不能算工伤”。这种说法虽然冷酷，但确实符合规定——这就是现行工伤制度，一个名为保护劳动者权益，却冷酷得让劳动者心碎的制度！(晏扬)