案犯称遭刑讯逼供 此前有罪口供因无录像被排除

　　涉嫌抢劫杀人的孙鹏，自称在预审阶段遭到了刑讯逼供。昨天该案在市一中院开庭审理时，法官并不着急审理他是不是杀了人，而是关心他有没有遭受刑讯逼供。

　　恰巧在昨天，最高检正式发布了《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》。其中一个亮点就是在刑事案件审判前，先要排除对嫌疑人不利的非法证据。如果孙鹏的口供是在刑讯逼供情况下做出的，显然对他是不利的。因此，当孙鹏提出自己遭受了刑讯逼供时，法官必须重视。

　　昨天上午10点，两名男子被法警带上法庭。其中一人就是孙鹏，另一名嫌疑人名叫焦建。检方指控两人在今年1月20日晚，骗乘仉某驾驶的黑色捷达牌轿车欲实施抢劫。孙鹏持随身携带的尖刀猛刺仉某的颈部右侧部位，焦建帮助按仉某的身体，仉某因急性失血性休克死亡。

　　检察官指出，孙鹏和焦建已经构成了故意杀人罪和抢劫罪。仉某身上有35处刀伤，说明凶手手段极其残忍，而且孙鹏的认罪态度不好，因此建议法院判处其死刑。而焦建由于存在自首和重大立功表现，检方建议在十年以下对其量刑。

　　听到死刑的量刑建议，孙鹏的耳根立即红了起来，向法庭举手要求发言。发言时，他再次为自己辩解，称自己扎完两刀就跑了，最后是焦建把刀给他的。辩解过程中，孙鹏因着急和紧张，几度结巴。

　　此外，死者仉某的儿子和妻子提出了52万余元的赔偿，孙鹏和焦建都表示没有意见，但无个人财产可供赔偿。此案没有当庭宣判。

　　警察用电棍电我

　　据了解，由于孙鹏在检方提讯阶段出现了严重的翻供，于是在法庭正式开庭前，法院曾先行召开了庭前会。在庭前会上，孙鹏向法官提出，他在房山预审阶段遭受了警方的刑讯逼供，因此法庭要求检察机关对此向警方进行补正。

　　昨天上午，在检方宣读完起诉书后，法官请法警先将焦建带出法庭，并询问孙鹏，是否认为存在警方非法取得证据的问题。在得到孙鹏的肯定后，法官宣布法庭首先进入非法证据排除阶段。

　　孙鹏告诉法官，警察曾用电棍电他，并对他进行殴打。此外，警察还让他在空白的笔录纸上签字画押，也曾在讯问没有结束之时就让他签字。

　　对此，检察官称，在庭前会结束后，检察机关通过市公安局，向房山警方进行取证，询问了当时抓捕、审讯孙鹏的警官，以及孙鹏在看守所内的管教和与其关押在同一个监室内的监友。

　　抓捕暴力犯磕碰难免

　　检察官宣读了房山刑侦支队重案队警官乔某的证言，当时乔警官参与了对孙鹏的抓捕以及初步审讯。乔警官的证言显示，他及其他警官绝对没有殴打孙鹏，但是由于当时抓捕的时间是夜间，天色较黑，而且警方面对的又是涉嫌故意杀人的暴力嫌疑人，因此抓捕时有磕磕碰碰是在所难免的。抓捕结束后，警方也没有注意孙鹏身上是否有伤。另一名参与抓捕孙鹏的刑警，也做出了与乔警官类似的证言。他们均表示没有殴打过孙鹏，也没有让他在空白的纸上签过名字。

　　预审大队的两名警官则证实，在接手讯问孙鹏时，他们发现孙鹏一只脚的脚踝肿胀，并就此询问孙鹏的身体状况如何，孙鹏表示没事，也没有提起任何被殴打的经历。此外，预审民警也称，在预审阶段并没有对孙鹏采取任何刑讯逼供，孙鹏一直很配合。

　　孙鹏在房山看守所的管教黄警官也表示，所有的嫌犯在入所时，都要参与体检，如果严重是不会让孙鹏入所的。

　　第一次讯问没有录像

　　随后，检察官又出具了两份体检证明，分别是孙鹏进入房山看守所和北京市第一看守所的体检报告。其中，房山看守所的体检报告显示，孙鹏右前臂有斑痕，右足肿胀，未见其他异常体征。北京第一看守所的体检报告则列举了孙鹏的一些陈旧伤痕，如手术刀伤。

　　对于这些证据，孙鹏坚持表示警方做了假证，而且他称自己曾先后两次被送往第一看守所，第一次由于他的眼睛发黑，身体上也有伤，未被批准入所，检方出具的是他第二次被送往看守所的体检报告。

　　此外，检方还当庭播放了孙鹏被讯问时的监控录像，并称孙鹏整个讯问过程中，神态自然，回答流利，没有任何遭受过殴打的迹象。

　　对此，孙鹏表示，他第一次被讯问时，并没有录像，而且检方播放的录像，只是节录，“录像只有我坐在那里，而之前我一瘸一拐走路的并没有被录下来，他们打我的也没有被录下来”。

　　随后，法官宣布休庭，经过短暂的休庭后，法官宣布，由于体检报告显示孙鹏确实有伤，而他在第一次接受讯问时，没有监控录像予以印证，不能排除孙鹏曾遭受殴打的合理怀疑，因此法官宣布将此份证据予以排除，检方不得宣读孙鹏第一次接受讯问时承认自己扎人的口供。

　　但孙鹏在以后的口供中均表示自己扎了人，到目前为止也没有证据显示警方有不妥之处，因此检察官均可以作为有效证据出示。

　　马上就访

　　警方没有录像遇翻供就被动

　　一份非法证据被排除，检察官表示认可法院的决定。检察官告诉记者，目前有些警方有些证据没有对应录像，这些现象多发生在嫌疑人初次接受审讯的时候，而此后的监控也往往只有较短的一段，因此在遇到像孙鹏这样的嫌疑人翻供，要求排除非法证据时，警方就比较被动。公说公有理，婆说婆有理，如果能有完整的监控录像，则更有利于证明证据的合理性。此外，公诉人还建议让律师可以在审讯时期就介入，这样有了律师的见证，证据的合理性也更能体现。

　　背景

　　按照新刑诉法的规定，在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据，从而启动非法证据排除程序。

　　今年9月12日，市一中院按照新刑诉法的规定，开庭审理了新刑诉法实施前的“预热第一案”，并排除了一份对嫌疑人不利的非法证据。(记者孙思娅)