检察日报：兰考火灾 失职面前需要负责任的担当

　　这几天，发生在河南兰考的火灾事故和发生在山西长治的苯胺泄漏事故，吸引了国人太多目光。在为7个逝去的孩子伤心、为下游百姓是不是喝了污染水而揪心的同时，人们也在关注事件的进展。其中，相关部门、人员对事故的反应以及因事故需承担的责任，是关注的焦点之一。

　　1月8日人民网报道，包括兰考县民政局局长杨佩民、城关镇镇长金卫东在内的多名火灾事故责任人已被停职，等待事故原因调查结果再作进一步处理;同一天的《人民日报》报道，山西省长治市政府就迟报事故向公众道歉，市长坦言，“认为是一个一般安全生产事故，企业完全能够自行有效处置。没有想到会发展成环保大事故”，“这反映出我们对环保污染事故的认识不够，警惕性不高，特别是对苯胺进入浊漳河以后污染的危害性估计不足，对此，我们表示深深的歉意”。

　　公务员法第56条规定，对公务员的处分方式包括:警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。停职，并非处分，但考虑到兰考火灾事故调查尚未结束，目前的停职说得过去;至于苯胺泄漏事故，虽然人们对“没想到”的表述颇有微词，认为太过轻描淡写，但总体看，道歉仍算诚恳。

　　如果说两起事故有什么让人感到意外，那就是出了这么大的事儿，在全国范围内造成恶劣影响，到目前为止却没人主动承担责任。如果是没有人需要为此承担责任，倒也罢了，但事实并非如此。

　　公务员法第82条规定，“领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞去领导职务”。《党政领导干部辞职暂行规定》第14条也有几乎相同的表述，而第15条列举了应当引咎辞职的9种具体情形，其中和两起事故有关的是“(四)在安全工作方面严重失职……”和“(五)在市场监管、环境保护、社会管理等方面管理、监督严重失职……”。对照这些条款，公众或许因为不清楚各环节责任大小而难以准确说出谁该引咎辞职，但一定能感觉出每个人都拿自己当“没事儿人”的反常。

　　没人引咎辞职，除了对乌纱帽的留恋，可能还有这样两个原因，一是觉得事故后果不是太严重，还到不了需要引咎辞职的程度;二是有“攀比”心理，觉得谁谁比自己责任还大，他还没引咎辞职呢，自己何必争这个先。如果事实是后者，它暴露责任不明的老问题;如果事实是前者，就太可怕了——如果死7个孩子、造成跨省污染仍被认为不是“大事”，“更大事”或很快到来。

　　并非一定要揪个“替罪羊”出来而后快——怎么严厉处罚他们，事故造成的后果也已无法挽回。然而，既然悲剧发生是有关部门、人员不作为的结果，那么，主动站出来承担责任，就是他们必须有的担当。公众也将由此看到类似悲剧不再发生的希望。(李曙明)