媒体追问陕西房姐事件：她究竟是苍蝇还是老虎？

　　本周人物·龚爱爱

　　龚爱爱违规办的很多事情，是很多人倾一辈子力也无法完成的事情——小到一套房，中到另办一个身份证明，大到办一个北京户口开一家公司。一个县级银行的副行长的能量如此巨大，让人感觉恐怖，甚至会产生一些奇怪的联想：“她，究竟算是苍蝇，还是老虎呢？”

　　“房氏家族”再添新成员——被称为“房姐”的陕西榆林神木县农村商业银行副行长龚爱爱，在京有20多套房产，总价值近10亿元；经媒体查实，她至少有4个户口，除了此前被曝光的两个户口，另两个分别在北京市奥运村派出所和陕西省神木县大柳塔派出所，户名均为“龚爱爱”。

　　“房姐”职位并不高，坐拥的20多套房，在“房氏家族”中也算中等水平，但为什么人们会把眼睛死死盯住她呢？原因很简单，她身上的“新闻性”太强了点——此前，她的形象，是光鲜的全国三八红旗手、言词美好的人大代表，从头到尾的正能量形象。这与其后曝光出的巨大资产和多重身份，其反差实在是太大了。而真正让她被无限扩大地关注的，是有关方面神一样的回复。从房产曝光之初，高调宣布她的资产与职务无关，到后来曝出四个身份，公安部门竟宣称是办户口的工作人员录入错误，而且该人已去世，这些侮辱媒体和公众智商的说法，直接将这条新闻的热度，向更高一个量级推进。

　　凡有基本生活常识的人都知道，龚爱爱所办的事情，在当下中国的难度——就在许多人立定二十年“努力赚钱、小心花钱”的誓言，紧紧张张搬进1套小户型的时候，人家已坐拥20套房子；就在许多人被一纸户口挡在城市门外，连“异地高考”也遥不可及时，人家拥有四个城市身份，其中包括“含金量”极高的北京户口；当某些人还在为自己新创业的公司注册整得焦头烂额的时候，人家只须用一个轻飘飘的假身份证，就实实在在地开起了投资公司，拿地拿工程，一路砍瓜切菜，赚得盆满钵满。

　　虽然，有关部门还在羞答答地遮来掩去，但仅凭现在已曝光的情况，龚爱爱至少已涉嫌触犯了包括公司法、户籍管理条例、房地产市场调控政策等多项法律法规，这还不排除在未来的调查中涉及更严重的其他问题。人们不禁要问，为什么这些在普通老百姓面前固若金汤的法律法规，在她面前就像是浮云？她违规办的很多事情，是很多人倾一辈子力也无法完成的事情——小到另办一个身份证明，大到办一个北京户口开一家公司。

　　在网上追问龚爱爱，以及用转发微博来表达愤怒的人们，多数是不认识她的，更谈不上与她有什么私仇与成见。人们不是仇富，而是仇腐，仇资源管理部门的人们在社会上无所限制的行动能力。一个县级银行的副行长的能量如此巨大，让人感觉恐怖，甚至会产生一些奇怪的联想：“她，究竟算是‘苍蝇’，还是‘老虎’呢？”

　　这需要有关部门用实际行动来回答。神木县、榆林市和陕西省的纪检监查部门，拖不得了！□曾颖(作家)

　　- 围观者说

　　@莆田早报：古人有云：“家有良田万顷，日食不过三餐；广厦万间，夜卧不过八尺”。贪欲无止境，何必呢？！

　　@方益松：一直固执地以为，所谓有身份的人就是指有一张身份证的人。直到今天，我才惊讶地发现，原来，真正有身份的人，是指有多个身份证的人。

　　@老左头_w1t：先把违法获得的户口注销，在此户口名下的房产即为无主房产。由法院摇号决定拍卖机构，所得款项用于公众监督下的公益事业。

　　@新华视点：【新华微评】继陕西房姐龚爱爱拥有四重身份后，新京报又曝出山西运城纪委干部张彦拥有两个身份证，有一个为北京的。有网民开玩笑，007邦德对此哭了：俺那么多护照都是假的，你们介旮整的都是真的。按照墨菲定律分析，多重户口频频出现应非个别现象，户籍管理部门亟须举一反三、严格彻查。

　　@连鹏：房妹两个户口，房姐四个户口。当普通老百姓为户口，尤其大城市户口而奋斗终身时，她们办个户口，就像在路边找个XX元办证的小广告打过去一样简单。每天都有神奇的事发生，最后无非都证明了，权、钱、色比神都牛。

　　@富华商贸城：“房姐”现象既暴露了我们户籍管理上的表面看似很严格，实则有关系、有钱就什么都能办的混乱现象，又暴露了一些贪官或者变相贪官利用手中的权力“洗钱”，将权力变成房子、将贪污来的钱变成房子。反腐败应该以房子问题为突破口,趁着贪官们还没有将房子转卖，可利用民众和媒体、网络的力量挖出一批贪官。

　　- 媒体说

　　济南日报：“房姐”者，何许人也？是官员？是人大代表？是炒房客？抑或是“潜伏”的违法犯罪分子？可能都是，可能都不是。不过，“房姐”再神奇，其依托和凭靠的，必定是“法力无边”的权力滥用。“房姐”要查处，更要拨云去雾，剥茧抽丝，顺藤摸瓜，去捕捉、斩断成就神奇“房姐”背后的那一双双权力滥用的“黑手”———既要“拔出萝卜”，更要“带出泥”，这是“必须的”。

　　重庆商报：从“房姐”所在单位到警方再到当地人大，要么作出有违常识的傻瓜式回应，要么进行急切而拙劣的责任切割，要么干脆对记者调查推诿敷衍。这个过程也反映出，“房姐”事件令人疑窦丛生的决不只是隐晦不明的巨额财产来源，更可能有在一系列制度缺口中造就“房姐”分身有术的利益推手。如果不查明这些幕后推手，不将利益之绳上的蚂蚱尽数揪出，难保不会出现下一个“房×”。

　　广州日报：众多的不合情理，若不下决心查个水落石出，仍采取惯用的、拙劣的责任切割路径——“疏忽”、“临时工”等，以自欺欺人的傻瓜结论，搪塞众议、敷衍社会；或者被媒体“挤牙膏”式推着走——媒体揭发一点，当局就披露一点，且不时抛个“小虾米”顶顶罪，公众是不会答应的。