西宁晚报：赵红霞到底算不算“敲诈勒索罪”？

　　雷政富案性贿赂提供者赵红霞被重庆市人民检察院以涉嫌构成“敲诈勒索罪”批准逮捕，目前关押于重庆市某看守所。

　　“敲诈勒索罪”是指“以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的公私财物的行为”。所谓“威胁”，在法律意义上，必定指称对当事人的法定、正当权利实施侵害。而当事人的法定、正当权利受法律保护，不容任何力量侵害。所以，才必须对前者的行为实施处罚。

　　现在的问题是包括雷政富在内的中高级官员们公然接受性贿赂，其行为性质是否正当？相关信息是否在个人隐私权利范围内？

　　于前者，如果没有其他违法情节，当然不能定性为犯罪，但却不能被道德所容。在现代社会里，“权为民所赋”，无论政府、部门，无论官员个人，其行为在狭义范围内受法律约束以外，还必须在广义范围内受道德约束。相对于其他公民群体，公职人员特别是官员群体必须让渡出部分隐私权利，甚至包括个人以及家庭的财产状况在内，以自证清白，以利于群体监督的开展。既然雷政富等人已经出任重要的公共职务，且其行为严重到了必须免职的程度，则其相关信息当不在“个人隐私”范围内。也就是说，法律没有保护其相关信息的责任与义务，他人有公开相关信息的自由。后者并不构成法律意义上的“威胁”。如此，何来涉嫌“敲诈勒索罪”？

　　那么，赵红霞的行为是否涉嫌构成行贿罪呢？笔者认为也没有。所谓行贿罪，法有明文，指“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”。显然，只要赵红霞本人没有给予雷政富等人具体的财物，并超过一定标准，就不可能涉嫌构成行贿罪。

　　近年来，法学界和社会上一直呼吁将性贿赂入罪。遑论纵然在理论上值得商榷，性贿赂没有入罪毕竟是事实，不能依据事实上不存在的法律条款处罚赵红霞。又据新闻报道，赵红霞与雷政富等人发生性行为，还可能是所在单位诱使、安排，如果属实，她本人更是直接受害者。参考国内的司法实践，顶多构成“顺奸”中的受害一方。何况，即便是排除诱使、安排因素，依据现行法律，赵红霞之行为顶多涉嫌卖淫，受治安处理，而不受刑法处罚。

　　回顾整个这件事，我们看到暗箱操作的可怕，看到“黑吃黑”行为的肮脏，正因为此，才必须让权力在阳光下运行，让天下事由天下人共同参与之，天下事由天下人共同决定之，天下事由天下人共同监督之，以维系社会运行的公平正义，以坚守道德人心。（许 斌）