美媒称亚太地区是奥巴马全球部署新计划重点

　　原标题 美刊：美全球军力部署新思维

　　【美国《外交》双月刊7-8月号文章】题：奥巴马的全球部署新计划(作者 美国新安全研究中心联合创始人、负责政策的前国防部副部长米歇尔·弗卢努瓦乔治·梅森大学教授、负责计划的前助理国防部长雅尼娜·戴维森)

　　“前沿接触”新战略

　　奥巴马内阁在2009年对美国的全球军力部署展开了大规模审查，以决定如何让军力部署在战略上更正确、在操作中更具弹性、在政治上更长久。这一审查目前仍在进行，但它已经提出了若干新做法，比如改变美军在冷战时期着重于欧洲的做法，以及让美国与亚洲各国的伙伴关系重新焕发生机。这些举动反映出如下事实，即随着伊拉克战争的结束以及向阿富汗移交安全防务工作的进行，美国必须在以下领域重点发挥领导作用：应对新出现的威胁、预防冲突，以及通过伙伴关系与合作来确保一个更加美好的未来。

　　在五角大楼上一次进行全球军力部署检查时(2004年)，时任国防部长的唐纳德·拉姆斯菲尔德提出的指导原则是，关闭海外基地并撤离美国在海外的驻军。相比之下，奥巴马内阁强调的是让美国的前沿部署更高效和更切实际。驻扎在海外的美军应当致力于预防冲突、帮助关键伙伴发展能力、维持核心联盟，并确保美国的军事能力能够在关键地区捍卫美国利益。这种做法名为“前沿接触”，它并不意味着美国要当世界警察，或是让其他国家白占美国安全保证的便宜。伙伴关系也不意味着美国要向地区和国际机构交出统治权。相反，前沿接触意味着充分利用美国最强大的力量所在———即领导力，同时鼓励别人分担美国的负担。

　　效率更高更省钱

　　前沿接触的基石将是把美国军队部署在至关重要的地区，以帮助阻止冲突并促进稳定，特别是在亚洲和中东地区。正如美国在欧洲和亚洲的长期部署所展示的那样，驻军行为向潜在的对手发出了一个强烈的信号。有人认为，驻守家园的部队也能起到同样有效的遏制作用，这种看法是考虑到美国武装部队的全球势力范围及其在科技上的领先优势。但是这种看法(它是拉姆斯菲尔德部署设想的基石)忽视了时间、距离、后勤和政治方面的现实。

　　保持海外驻军的另一个很好的理由是，即便在和平年代，这种做法也能收到回报，那就是让盟友一起分担成本。与盟友和伙伴一道开展培训和执行真实任务，有助于增强它们的军力。

　　前沿部署不仅是一种捍卫美国国家安全利益的有效方式，在经济拮据时，它还是一种可以负责并有效部署美军的方式。有人认为，关闭美国海外基地并撤回美军将节省数十亿美元的开支。这种观点没有弄明白美国武装部队在海外的维持方式，也低估了转移这些美军的成本。美国共有140万军人。他们所有人及家属都必须驻扎在某个地方，并在那里受训。在美国国内做这些事情未必会省钱，特别是考虑到一些国家——包括德国、日本和韩国——会为美国驻当地的军事设施埋单。此外，放弃重要的基本建设投资(比如美国陆军位于德国霍恩费尔斯的世界级训练中心)，却在国内建设重复设施，将是巨大的资源浪费。

　　美国在部署部队时，应当尽可能以最高效和负责的方式来捍卫国家安全。将军舰停泊在比较靠近欧洲或亚洲战区的地方，将使美国需要保养的军舰数量减少三分之一。仅这一项就将节省数十亿美元的采购、作战和保养方面的成本。

　　亚太地区是重点

　　美军最佳的部署方案必须能够反映如下现实：即未来若干年的资源将受到限制，绝对不可能处处都有美国的身影。有鉴于此，奥巴马政府的防务重新部署将根据每个地区的紧迫程度和美国的当务之急来量身定做。

　　最重大的转变将是向亚太地区转移。贝拉克·奥巴马总统曾明确表示，美国是“一个太平洋国家”，它将“在塑造这一地区未来的过程中发挥更大和长期的作用”。

　　因此，随着美国逐渐卸下在阿富汗的责任，它的关注点和资源都将开始更多向亚太地区集中。在美国与亚洲国家———特别是那些东南亚国家及其周边国家———增进关系的同时，它在日本和韩国的驻军将仍然是这一战略的基石。