评论称美国枪击案透出其政治环境矛盾与无奈

　　原标题：透明与含糊

　　美国影院枪击案23日进入了庭审阶段，对于上至白宫、下至奥罗拉市政府和警察部门来说，暂时可以松口气了。从危机公关的角度来看，他们做得似乎相当不错。

　　应对突发事件，事发地政府机构首当其冲，他们采用了三招——

　　第一招：最高官员亮相。枪击案发生以后，奥罗拉市的警察部门召开多场发布会，发布信息的不是新闻发言人，而是奥罗拉市的警察局长。而奥罗拉市市长、科罗拉多州州长也多次在发布会上露面讲话。如此一来，信息的权威性得到了保证。

　　第二招：该说的就说。在奥罗拉市政府的官网主页上，专门设有枪击案专题页面。点击进去，各种消息都有——奥罗拉市情况介绍、道路封闭情况、下一次发布会的时间地点预告、已经举行发布会的主要内容汇总、受害者家属要寻求帮助该找谁、民众要捐款该找谁、媒体联系人等等信息一应俱全。这样清晰明了，让民众媒体各取所需，官方也省事不少。

　　第三招：该管的就管。每一场发布会，发布信息的警察局长、市长、州长等人都不单独接受媒体采访，而是在发布会上回答媒体提问。对于某些信息，官员会明确告诉媒体“我知道但不能告诉你”。即使有些媒体辗转从一些接近信源的人士那里搞来的独家消息，也不易证实或证伪。在22日的哀悼仪式中，有关部门更是严格限制媒体进入现场采访，只提供电视转播公共信号。所以细看这几天美国各大媒体的报道不难发现，关于案情进展报道呈现同质化的特征，消息发布主动权牢牢握在当地官方手中。

　　以上三招，就突发事件本身而言达到了信息有序公开透明，然而对事件涉及到的深层政策问题，特别是争议性问题，州政府、乃至联邦政府采取的策略是含糊与回避。

　　枪案发生后，美国舆论聚焦于禁枪议题，多家媒体把矛头指向州政府，称如果严格枪支管控就能避免类似惨案的发生。科罗拉多州州长约翰却是“四两拨千斤”地把球踢开了，他质疑加强枪支管制是否有用，给出的理由是：人是有创造力的，霍姆斯如果得不到枪，也会用爆炸装置来行凶。

　　而联邦政府层面，奥巴马的“太极”打得更好。他在枪击案发生当天就发表讲话，呼吁民众一起“祈祷和反思”。那反思什么？总统先生没有明说。关于禁枪问题，奥巴马也没有明确回应。值得注意的是，主张拥有枪支的全美步枪协会，已经表示在案件水落石出之前不会发表任何评论。该协会是美国最有势力的政治团体之一，它只投票给支持拥枪的候选人，因此在某种程度操纵着美国政坛风云。大选临近，在奥巴马与罗姆尼支持率不相上下的情况下，两党都不愿意在“涉枪”话题上停留更多，毕竟这深深关系到他们的政治利益。

　　危机公关当然重要，如果不能顺利与外界沟通，那么做的努力再多也会打折扣。但危机面前，只有公关技巧就够了吗？奥巴马到奥罗拉市慰问时说：“我不是作为总统来到这里，而是作为一名丈夫和一位父亲。”这话似乎充满人情味，但对于遇害者亲属来说，现在需要的是来自隔壁阿叔的同情，还是来自总统的除弊补牢之举？透明与含糊之间，让人们看到了美国政治环境的矛盾和无奈。(成珞)