美国总统说服力的悖论：口才重要但并不万能(2)

　　党派对立影响总统说服力

　　美国总统有很多民意调查机构的工作人员，他们通过这些人来了解自己在民众中是怎样的形象。并且，他们每年都要进行许多发言。总统们都高估了自己这些演讲的作用。爱德华兹认为，在通往总统宝座的道路上，他们已经练就了说服大多数人的本领。“想想这些家伙如何成为总统，”爱德华兹说，“正常的方式是经过两年的不停辩论，你说服了选民，于是，你赢了，当上了总统。在此期间，总统候选人必须是一个非常有说服力的家伙。”

　　但成为总统之后跟竞选总统期间所面临的环境是不同的。当你竞选总统，发表一场感情充沛的演讲，可以帮助你实现自己的目标———打动听众；但当你成为总统之后，发表一次出色的讲话，只能让民众不断感到你的夸夸其谈而无所作为，这样就阻碍了你去实现这些目标。

　　2004年1月，当时的新任美国总统乔治·W·布什曾提出登陆火星的空间新计划，认为这可以跟肯尼迪总统的阿波罗登月计划相媲美，并且号召两党都要支持这项计划，因为这是一个“无关党派的全民的科学计划”。马里兰大学的教授弗朗西斯·李回忆说，“一开始，那不是一个党派问题。民主党刚开始并没有表示反对。但后来，这个问题开始发展成一个党派之争的新话题，民主党认为这个空间计划纯属浪费金钱。”在国会的民主党人不断提出这个争论，最终白宫不得不把原定于在国情咨文中大书特书的这项空间计划低调处理。

　　这些案例有助于李把一直在思考的东西结晶成理论。她说：“总统和国会之间的关系很大一部分在于总统作为议程设置者的角色。从党派关系的角度来看，总统不是立法领导人，而是党派领导人，总统在处理与国会关系上往往阻力重重。”弗朗西斯·李在她的著作《超越意识形态》中写道：“固有的”零和游戏中，双方政治利益之间的冲突在于他们都寻求赢得选举。更简单地说，一党获胜，意味着另外一党的失败。双方都知道这一点。弗朗西斯·李认为，这就是美国政治制度的真正性质。

　　为了测试她的理论，弗朗西斯·李研究了从1981年至2004年间8600次参议院投票情况，并以此为基础建立了数据库。她发现，总统的说服力是很强大的，不过这个强大只限定在他自己的党内。在关系党派分歧的问题上，如加税法案，几乎所有议员都会选择跟着自己的党走，总统的干预会使得两党之间的分歧更明显。

　　来自田纳西州的民主党众议员吉姆·库珀，对弗朗西斯·李的论文做了更深入的解释。他说：“在讲话时越高调，成功的可能性就越小，在教育改革中，我认为奥巴马做得很出色，很大程度上是因为新闻界的帮助。但是在例如削减赤字这样的问题上，说得越是好听工作就越难做，他(奥巴马)将会面临更严酷的挑战。”(赵鹏)