专家称钓鱼岛被日“窃占” 时效取得说法不成立

　　原题：日本控制钓鱼岛属于“窃占”  所谓“50年时效取得”并不成立

　　长久以来，关于领土的有效占有问题，广泛流传着一个“50年时效取得”的说法。部分人将其运用到我国与邻国有争议领土的解读当中。实际上，关于领土“时效取得”的问题，目前国际上尚未形成统一、明确的解读，有50年、100年等几种说法。日本方面有人将该原则与目前的钓鱼岛争端联系起来，这是一种故意歪曲国际法的行为，是在为日本窃取钓鱼岛提供遮羞布。

　　值得注意的是，从国际法的角度来看，所谓的“时效取得”必须满足两个条件：第一、该土地是“无主地”。第二、某国在长时期控制该土地期间，别国无异议。日本在钓鱼岛上显然不满足上述两项条件。这是因为，首先，按照国际法中的“时际法”原则，17世纪前，单纯性宣誓主权行为即可构成对钓鱼岛的“先占”，而这一点中国在1561年就完成了。其次，日本在非法窃占钓鱼岛后，中国政府从未停止对于该地的宣誓主权行为，并于2010年对钓鱼岛附近水域实现了常态化管理。

　　否决日本对于钓鱼岛主张的因素还有非常重要的一点，那就是日本对钓鱼岛的控制属于“窃取”，纵观日本方面控制钓鱼岛的历史，有三个重要的时间节点非常值得注意。

　　一、“做贼心虚”。1885年，日本人古贺辰四郎登上了钓鱼岛，声称“发现”了该岛，并随即向日本政府提出了开发申请。当时的日本政府因刚刚侵占琉球，正在与清政府展开“球案”交涉，故而不想过分得罪清政府，因此驳回了古贺辰四郎的请求。

　　二、“偷梁换柱”。1895年，日本见清政府在甲午战争中败局已定，便先于割占台湾抢占钓鱼岛，并于第二年批准了古贺辰四郎的申请，允其登岛“开发”，故意制造钓鱼岛不附属于台湾岛而附属于琉球群岛的假象。

　　三、“偷换概念”。1972年，日本方面为了摆脱国际社会对于其在钓鱼岛是“接收”了“施政权”而非“主权”的质疑，故意纵容古贺家族将钓鱼岛“转卖”给栗园家族，以实现所谓钓鱼岛“私有化”来证明日本国内法适用于钓鱼岛。(中国社会科学院海疆问题专业研究者 王晓鹏)