五大议题决定美国大选走向 "中国牌"成竞选利器

　　由于经济复苏乏力、失业率居高不下，在2012年的美国大选中，经济议题占据了压倒性地位。同时，美国作为唯一的超级大国，其军事能力和外交地位也对美国选民心理具有微妙影响。今年美国大选中，总统奥巴马和共和党候选人罗姆尼在经济抉择、医疗保障、政府开支和美国地位等话题上展开了激烈辩论。与此同时，从属于经济议题，但又同美国地位直接挂钩的涉华议题今年也吸引了不少关注。

　　谁能让美国人过得更好

　　谁都希望今后的日子过得更好一点。在今天的美国，国民经济尚未从前所未有的金融危机中完全恢复过来，失业人数高达1300万，这一要求尤为迫切。

　　无论美国总统奥巴马还是共和党总统候选人罗姆尼，他们的经济政策主张都经历了不小的变动。在一开始，两人甚至有不少共通之处：奥巴马一上任就彻底贯彻凯恩斯主义；而罗姆尼在经济衰退之初也表态支持经济刺激计划，区别仅在他希望的刺激计划投入小一些、倾向减税更多一些。

　　但随着选战深入，两人却渐行渐远，尤其在政府应在经济中发挥什么作用的议题上，两人“分道扬镳”。罗姆尼选择极端右倾的“财政鹰派”保罗·瑞安为竞选搭档，奥巴马则攻击瑞安在众议院提出的预算案是在搞舍弃弱势群体、捍卫富豪阶层的“社会达尔文主义”。

　　奥巴马的政策落脚点在加强政府对经济的干预：加强监管修正市场错误、对富人增税实现经济公平、加大基础设施与教育投入增强竞争力并拉动就业；罗姆尼则主张政府尽量少介入经济，让市场自由调节：减少规章制度给私营经济部门“松绑”、减税鼓励投资与成功，其背后理论是经典的“渗透效应”经济学，经济水涨船高后财富就会从上到下逐渐“渗透”入社会各阶层，弥补福利减少造成的社会不公，就业问题也能迎刃而解。

　　这两种经济抉择都有支持者与反对者。美国社会强调个人奋斗，资本主义价值观深入人心，但与此同时，2008年的金融危机让经济呈“自由落体”状，仅凭“自己顾自己”显然不能阻止这种状况。由于在民主党大会上前总统克林顿在演讲中较好地阐述了这个道理，在两党大会之后，民调显示，奥巴马在经济议题上对罗姆尼的劣势已经开始逆转。

　　奥巴马领先医保改革战

　　美国公立医保支出巨大，包括医疗保健、医疗补助在内的各类公立医保计划在2011财年总支出高达7690亿美元，约占联邦政府财政总支出的21%，是联邦政府的最大单项开支，医疗支出攀升是美国财政赤字激增的重要推手。尽管花费甚多，但美国医疗体系效率却不高，已到不得不改的边缘。

　　但如何改，民主与共和两党却有不同看法。奥巴马医改利用“强制医保”条款，通过医疗补助计划在2014年“扩容”等途径来扩大中低收入群体的医保覆盖面，同时给医院、保险公司提供新客户群减少改革阻力，帮助逾3000万未享受医疗覆盖的美国人享受医保，力图将医保覆盖率提高到95%。

　　对强制医保，罗姆尼持反对态度。他认为这一决定应让各州自行作出。共和党方面，最成型的医保改革计划来自瑞安。在他提出的名为《通往繁荣之路》的预算案中，瑞安强调“市场之手”。在医疗保健项目的改革上，他提议，十年后，退休美国人在享受医疗保健福利时，除了选择传统的看病报销方式之外，还可以选择得到“看病券”并从多种打折的医疗项目中自行挑选，通过政府引导的市场竞争，来让保险公司和医院提供物美价廉的服务。

　　对医改议题，美国民众分裂严重，双方支持者几乎各占半数。但根据GFK市场调查公司与美联社联合举行的民调，大多数人已经开始接受“奥巴马医改”。这份上月底公布的民调结果显示，大约41%的民众认为，“奥巴马医改”将在做小规模修改后得到实施；大约31%的民众认为，“奥巴马医改”将在做大规模修改后实施。

　　财政政策成“主战场”

　　在奥巴马和罗姆尼之间，最大的鸿沟也许存在于财政政策。奥巴马的财政政策相对温和，不会让联邦政府“伤筋动骨”。他提议，对富人增税以解决政府赤字和经济不公，对制造业减税、投资基础设施以刺激经济创造就业。

　　在今年2月提出2013财年联邦预算后，奥巴马在弗吉尼亚州一所社区大学发表讲话说：“我们是想要给最富有的美国人继续提供减税，还是想要在教育、清洁能源、强大的军队、照顾老兵等项目上做更多投入？我们不可能两个都做，我们负担不起。”

　　罗姆尼的财政提案描绘出一个迥然不同的未来道路。在他的构想中，未来的联邦政府将更小、更巧，一些项目将彻底放给各州，够资格享受社会保障的人群将减少，以防止社会保障网络成为一个“吊床”，让“身体健全的人沉溺于倚靠别人生活”。

　　罗姆尼已经承诺，如果当选总统，他将签署瑞安预算案。以这一预算案为基准，可以预见，罗姆尼将裁撤一些联邦机构，大改医疗体系，同时削减税率。但根据税收政策中心分析，要支付这些新的减税，罗姆尼必须放弃一些让中产阶级受益的税收减免，相当于向中产阶级增税。