透视美大选政治献金：利益团体难左右总统执政

　　很多人都认为美国大选就是金元政治，因为政治献金总是能够滋生腐败，大选更是一场完全被亿万富翁操纵的政治游戏，这些捐助政治献金的利益团体甚至还能遥控美国总统的政策导向。对此，《大西洋月刊》指出更多的资金和捐赠、更多的财团、富豪以及外部集团的参与，增加了政治活动中的竞争性，让美国民众有更多选择去淘汰或支持某个候选人。究竟美国大选是怎样一种金钱游戏，而捐助竞选资金的利益团体又是怎样影响美国政治的呢？

　　利益集团不能直接向个人捐款

　　当今美国大选最大争议是利益团体能否无限制地提供竞选经费，甚至直接介入竞选活动。反对者认为不能让金钱操纵选举，从而把一个民主制度变成以钱生钱、以权生钱的腐败机制。支持者认为保护言论自由不应该区分富人穷人，何况现今多数企业和团体都是由大量股民和会员所拥有，为何他们就不能集体发出自己的声音。

　　据美国媒体26日报道，本届美国大选民主共和两党筹款已经突破20亿美元成为有史以来“最昂贵”大选。美国总统选举一向需要大量资金，值得注意的是美国最高法院2010年一项裁决，该裁决规定个人和机构只要不直接参与或直接向某政党竞选阵营提供资金，其捐款可不设上限。这一裁决对美国竞选生态产生重大影响，今年是此项裁决后首次总统选举，涌现出大量能独立筹款的“超级政治行动委员会”等外围政治组织，它们在筹款方面不断刷新纪录。

　　在美国大选中，除了选民个体之外，竞选筹款过程中，还有三类组织发挥着重要作用：政党、PAC以及非营利组织。20世纪初，美国选举由于允许利益团体直接捐资给候选人，因此造成了大量政治腐败，针对这种情况，1907年，规范竞选筹款的《提尔曼法案》通过，禁止公司和州际银行直接向候选人提供经费。于是从上世纪40年代开始，为了规避以上规定，利益集团组成了帮助候选人进行宣传的组织，即“PAC”，而利益团体主要就是通过PAC来对大选发挥影响的。

　　在利益集团中，金融行业是历届大选中主要金主，但这些金融集团被禁止向候选人直接捐款，于是它们便成立政治行动委员会，这个委员会成立之后，依然不能以公司名义捐款，但是银行股东、管理层可以以个人身份捐款。

　　对政治献金监管严格

　　虽然竞选团队接受了来自利益团体的庞大数额政治献金，但之后的每一笔资金支出都要受到严格监管，而且必须花费在竞选活动上。这些政治献金必须存放在指定的专项账户内，定期向联邦竞选委员会汇报收支明细，并在该委员会官方网站公布，以供公众监督。

　　美国之所以会对竞选献金做如此细致的规定，诸如禁止企业财团捐款、限额捐款、收支公开等，目的就是最大限度将选举做到公开、公正，避免利益集团凭借巨额资金左右竞选，进而谋求非法利益。

　　随着总统竞选规模的不断扩大，以往的竞选资金数额已经远远不能满足需求，从2008年的选举中就可略见端倪。2010年，美国最高法院裁定政治行动委员会从个人、企业、工会以及贸易组织那里募款不受限制，并且可以用这些款项来支持或者反对某候选人，于是政治行动委员会升级为超级政治行动委员会，打破了长达几十年的筹款禁忌。

　　虽然打破捐款上限，但是“超级政治行动委员会”依然要接受联邦选举委员会监管，公布收支。而且通过超级政治委员会所得资金不能直接用于总统候选人的竞选活动，只能拍摄议题广告，即不明示支持或反对某位候选人的广告。

　　在资金的使用上，“超级政治行动委员会”受到了严格监管，但资金来源却存在了隐忧。因为很多捐款者是社会福利组织，那么是谁捐款给这些福利组织呢？法律并没有要求这些福利组织进行披露，这就决定了“超级政治行动委员会”的钱并不完全透明。比如，有些大富豪、大公司不愿意出面，就先捐给社会福利组织，通过社会福利组织绕个圈子捐给“超级政治行动委员会”。

　　前联邦选举委员会负责人特雷弗·波特认为，超级政治行动委员会的出现，带来了资金来源不明的隐忧，从而打破了以往相对公平的结构，给利益集团施加更大影响提供了可能。

　　对此，《大西洋月刊》认为，美国政治献金的历史就像一个钟摆，放松监管是现在摆动的方向，其结果正向希望的那样有更多的力量可以加入，但宽松的时代很可能造就更大的丑闻，从而产生新的规则，正如历史上那些政治献金法案总是从丑闻中不断发展出来。

　　利益团体难左右总统执政

　　虽然政治献金会滋生一些问题，但它也并非天生罪恶，当政治再也离不开筹集资金和获得捐献，那么获取资金就像获得选票，政治家能在这个过程中多听听选民的心声，这并不是坏事。

　　副总统乔·拜登去年在洛杉矶一次筹款集会中接见了一对同性恋情侣的孩子，他当即表示同性婚姻并不罪恶。美国政治献金问题专家吉姆·波普说，“政客们花费这么多的时间筹集资金，将使得政客有更多的时间和选民在一起。而选民最终掌控政客命运，惩罚腐败以及奖励能者。”

　　正如波普所说，候选人即便曾经接受了利益集团的政治献金，但是也无法做出赤裸裸的政治交换，因为选民是最根本的决定。2008年，华尔街金融集团为奥巴马慷慨解囊，但是奥巴马上任后却通过了严格的金融监管法案，因此开罪了华尔街，本届大选中，华尔街巨头们将资金投入到了罗姆尼阵营中，也造就了罗姆尼的筹款奇迹。

　　另外，即便是候选人试图推出有利于某利益集团的政策，也要面临国会参众两院的重重限制，因此直接对某利益集团知恩图报是非常困难的事情。前大法官路易斯·鲍威尔在美国商会备忘录中是这样警示利益团体政治献金的，“商业公司认为政治权利是必须的，而获得这种权利必须要慢慢培养，当有需要的时候要不择手段地利用这种权利。然而这是错误的，他们必须要吸取教训。”(高美)

　　政客们花费这么多的时间筹集资金，将使得政客有更多的时间和选民在一起。而选民最终掌控政客命运，惩罚腐败以及奖励能者。

　　——政治献金问题专家吉姆·波普

　　商业公司认为政治权利是必须的，而获得这种权利必须要慢慢培养，当有需要的时候要不择手段地利用这种权利。然而这是错误的，他们必须要吸取教训。

　　——前大法官路易斯·鲍威尔