美国大选会否重演布什－戈尔“选票风波”?

　　距离今年美国总统选举日仅余3天，两大竞选阵营和各路媒体都在担忧，美国选民能否按惯例于6日当晚至7日凌晨就知晓谁将执掌白宫？12年前共和党候选人小布什和民主党候选人戈尔之间酿出的“选票风波”会否重演？

　　赢得更多美国选民的选票，就能胜出总统选举？未必。美国总统选举属于间接选举，采取选举人团制度。由选民投票产生代表50个州及哥伦比亚特区总共538名选举人，总统候选人获得超过半数选举人票(即270张)即可赢得大选。各州选举人票票数须与该州在国会两院的席位相同。其中，参议院由每州选出2名议员组成，众议员席位则根据各州人口比例来确定。因此，人口大州在总统选举中的选举人票权重也高，比如人口最多的加利福尼亚州有54票，而地处东北地区总是最先拉开投票日大幕的新罕布什尔州则只有4票。

　　掀起风波的石子之一是绝大多数州实行的“赢家通吃”原则，简而言之就是一个州的选举人票全部给予获该州选民票数最多的总统候选人。由于各州选举人票有多寡，赢得更多选民选票不一定能赢得更多选举人选票，早在1876年、1888年均发生过此类情况。近年最著名案例当属2000年结果颇具争议的大选，耗时一个多月方由最高法院给出判例。

　　整体而言，时任副总统戈尔赢得了更多来自选民的选票，高出对手50余万张；但小布什则以271张选举人票的“擦边球”赢得白宫。其间，当年拥有25张选举人票的佛罗里达州是双方争夺焦点，先后经历优势难判、重新计票、计票质疑、要求重新验票等一连串跌宕剧情。比起选举人团制度本身的局限，经由媒体这面“放大镜”，这次大选更将废票争议、计票可靠性等问题鲜明地铺开在美国人面前。

　　贯穿今年大选，现任民主党总统奥巴马和共和党挑战者罗姆尼的支持率一直十分接近，因此12年前的记忆更见翻涌。

　　一方面，临近终点，民调依旧扑朔迷离，奥巴马在多个选票权重大的“摇摆州”微弱领先，罗姆尼则在有投票意向的选民中小胜一筹，的确可能重演一方赢得多数选民投票支持、另一方拿下选举人票多数的情况。甚至有媒体统计出了多达32种“269票对269票”的平局情形。两党政策研究中心专家约翰·福捷说，极端情况倘若发生也很难预判，比如2000年投票前大多数人的预测就与实际情况“满拧”。

　　另一方面，两大竞选阵营眼下更关注可决定选情的“摇摆州”会否发生计票争议、选举舞弊等情形，担心一着不慎以致满盘皆输，其中今年拥有18票的俄亥俄州和29票的佛罗里达州更是焦点。

　　美国司法部已于2日宣布将派出780名“联邦观察员”赴23个州投票站监督有无违反联邦法律的状况出现。两大阵营也已筹备好数以千计的律师和法律工作志愿者并做足培训，计划于6日当天派往各地投票站“监票”，一旦发现对己方不利的违规情况则分别上报奥巴马于芝加哥、罗姆尼于波士顿的竞选总部，并由后方权衡是否提起法律诉讼乃至要求重新验票。比如，民主党阵营仅在俄亥俄州就部署了2500名律师及志愿者；罗姆尼阵营内挑大梁的则是曾在2000年选票重计官司中为布什团队担纲重要角色的知名律师本杰明·金斯伯格。双方已在部分地区选民身份认证等问题上你来我往小试牛刀。

　　自2000年以来，美国学界就选举人团制度和选举争议议题反思颇多。临近选举日，针对各类潜在弊端细节的报道也层出不穷，比如有选民重复注册、投票机安全隐患、部分地区选民身份证明文件争议、各种压低对方支持者投票率的招数等等。

　　2008年选战正酣时，电影《选票风波》应景推出，回顾了小布什和戈尔在选举日后长达一个月的“延时赛”。今年10月末，视频网站中一个《选票风波》片段的页面上有网友留言：“2012年11月要上演续集！”续集会来吗？(记者孙浩)