美国枪支管制最大障碍系选民 47%民众家中有枪

　　英国《金融时报》12月27日发表题为《美国枪支管制的最大障碍是选民》文章，以下为主要内容：

　　“防止枪支暴力布拉迪运动”(Brady Campaign to Prevent Gun Violence)主席保罗 赫姆基(Paul Helmke)告诉《国家杂志》(National Journal)的一名记者：“这种规模的残杀是民选官员们所不能忽视的。”

　　在美国依然为12月中旬康涅狄格州纽顿一所小学20名六、七岁孩子遇害事件感到震惊之际，赫姆基这话听起来没错。2007年4月，弗吉尼亚理工大学(Virginia Polytechnic University)一名叫做赵承熙(Seung-Hui Cho)的心理异常的学生在该校杀害32人并自尽之后，赫姆基的说法似乎也同样正确——那是他第一次表达这样的观点。结果证明，民选官员们就是能够忽视赵承熙的暴行，更不用说其后发生的更多案件。同样，人们对纽顿案件的愤怒，并不一定就能让民选官员们行动起来。

　　为了避免下一次屠杀案件发生，从大众持有枪支这一点上去抓是理所当然的。允许持有枪支是当代美国一项比较奇特的制度。美国私人持枪总数大约为2.5亿支，但政府对枪支的监管还没有鹅肝酱、香烟，甚至是办公室幽默等方面的监管严格。

　　巴拉克 奥巴马(Barack Obama)总统呼吁恢复1994年生效、实行了十年的攻击性武器禁令。他近日派副总统乔 拜登(Joe Biden)领导一个应对枪支暴力的专项工作组。但拜登几乎没有行动空间。全国步枪协会(National Rifle Association)的游说力量是部分原因，但也只是一小部分。美国支持严格控制枪支的选民趋于减少。

　　在枪支问题上，我们知道奥巴马的立场，他反对枪支。他也真心希望监管枪支。2008年他在给旧金山一些富裕的捐赠者们讲话时，还将那些“坚持枪支拥有和宗教信仰”的工人的不满情绪描述了一番。然而，毫不夸张地说，到目前为止，总统还从未公开谈论枪支控制这个话题。他只是将自己描述为宪法第二修正案的捍卫者。该修正案规定“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。

　　对奥巴马来说，问题是，早在好几届选举以前，民主党最明智的政治顾问们就认为，反对持有枪支将让民主党遭受重挫，在此后的几乎每一次选举中他们的观点都被证明是正确的。47%的美国人家中有枪。

　　比尔·克林顿(Bill Clinton)签署攻击性武器禁令之后，民主党在国会就失去了维持了四十多年的多数地位。2000年的总统大选中，如果民主党人阿尔·戈尔(Al Gore)没有试图将自己描述成在枪支问题上比其党内主要竞争对手比尔·布拉德利(Bill Bradley)更加倾向于变革，他可能有望当选为总统。2006年，民主党赢回参议院多数席位，他们的候选人中有一些是强烈支持枪支持有的人——弗吉尼亚州的吉姆 韦布((Jim Webb)、蒙大拿州的乔恩 提斯特(Jon Tester)以及宾夕法尼亚州的小鲍勃 凯西(Bob Casey Jr)——民主党候选人们还在枪支控制问题上实行了“沉默誓言”，并让支持枪支持有的哈里 里德(Harry Reid)担任参议院多数党领袖。

　　这一同盟阵线已经产生影响。据报道，参议员们同意对2010年具有里程碑意义的医疗改革方案做出调整，防止保险公司向枪支所有人收取更高的保费。

　　给民主党带来压力的是选民，而不是全国步枪协会。美国人对武器的兴趣越来越浓厚，其中原因至今没有人能够完全说明白。盖洛普(Gallup)民调显示，上世纪五十年代，60%的美国人支持手枪禁令。2011年的时候，却有73%的人反对这种禁令。即使是在康涅狄格枪击案之后，枪支控制在选民看来也是最不受欢迎的补救方式之一。近期的盖洛普民调显示，42%的美国人认为枪支禁令有效，低于支持强化警力(53%)、更完善的心理健康筛查(50%)、打击暴力视频游戏(47%)的比例。在重大枪杀案件之后，枪支购买往往会急剧增加，因为潜在的枪支购买者希望在法律做出调整、禁止购枪之前行动。去年夏天科罗拉多州奥罗拉市一家电影院发生枪击案(致死12人，致伤58人)之后，该州枪支购买者背景调查在一周之内就增加了41%。

　　反对枪支的游说团体在组织性上并不亚于支持枪支的游说组织，尽管前者没有后者的规模大。形成一个立法方案不需要太多的思考和研究。拜登“工作组”的目标之一可能是制定政治策略，避免总统被指责利用一场悲剧来让其政治同盟的意愿获得通过。

　　然而，一个特别的因素将有利于形成新的枪支法案：没有哪一次重大枪击案离下一次国会选举如此之久。现在投票的议员们有22个月到23个月的时间来让枪支拥有者淡忘他们的所为。他们通过的任何立法都可能是有限的、具党派倾向的、饱受诟病的。而另外一种可能就是不通过任何相关立法。