评论:奥巴马是“历史性总统” 难成“伟大总统”

　　美国总统奥巴马已于当地时间21日完成连任就职典礼。在典礼之前，许多报章都提出奥巴马的“政治遗产”问题。《华盛顿邮报》专栏作家罗伯特·塞缪尔森认为，奥巴马虽然是一名“历史性”的总统，但他的表现尚不能使他成为一名“伟大”的总统。塞缪尔森还列出了成为“伟大”总统所需的基本条件。文章编译如下：

　　奥巴马要留下所谓“政治遗产”可能比他想象的要难。在第二任期开始之时，奥巴马就有一项十分明确但却没说出口的任务：在历史学家和美国人民心目中成为一位伟大的总统。在这个问题上他几乎注定会失败。作为首位非洲裔美国总统，他已经是历史性的了，但在历史性总统和伟大总统之间，仍然存在一条鸿沟。

　　最终影响对总统评价的不是整体成绩，也不是他有多强的执行力，或者他的受欢迎度。真正起到决定性作用的是他们能不能在少数重要问题上做出正确决定。林登·约翰逊最为人知的是越南战争的失败，这掩盖了他任内通过两项历史性人权法案和批准“医疗保险与医疗补助计划”(Medicare and Medicaid)的成绩。理查德·尼克松最出名的事也不是创建了环保局，扩大了食品券范围，或者与中国展开对话。水门事件才是最出名的事。

　　这些评价在他们任内就已经开始成型，在离任后则基本定型。总统的表现能禁受住时间的考验么？他的政策提高还是削弱了国家的福祉？那些政策是好政策还是权宜之计？由于答案仁者见仁，很多东西都可以原谅或忘却，就像罗伯特·马力(Robert Merry)在他的《他们的地位：选民和历史学家眼中的美国总统》一书中所写的那样。

　　看看哈里·杜鲁门。他在任内的最后一年中非常不受欢迎，支持率一度低至22%。朝鲜战争让美国人倍受挫折，白宫也被指责任人唯亲。尽管如此，历史学家还是把他列为最优秀的10名总统之一。马力讲述了杜鲁门应对1948年柏林陆上封锁时的事，当时(苏联)“要饿死全城的人，把(柏林)纳入苏联的框架”。杜鲁门的高级顾问认为美国的撤退是不可避免的，但杜鲁门对此回应说：“我们要待在柏林。不再讨论了。”之后柏林空运行动开始了。

　　“这一决定解释了为什么杜鲁门在历史学家眼中地位很高”，马力写道。事后看来，许多重要的决定看来都是正确的：用原子弹结束二战(“可能拯救了100万美国人的生命”，马力说)；实施马歇尔计划并采取“遏制”苏联的计划；在军队中废除种族隔离。

　　每个学生都知道那三位“伟大”总统：华盛顿、林肯和富兰克林·罗斯福。在1948年《生活》杂志刊登的首次历史学家评价中，他们位居前三。在此后的6次其他排名中，他们也位于前三。虽然不是因为奥巴马自己的问题，但他还是不可能位列其中。要成为伟大的总统，国家首先要面临灭亡的险境：那些让美国的尝试(拥护自由平等，信仰民主体系和相信自己)面临危险的情况。伟大的总统总能化解危机。

　　1789年，没人知道《宪法》能不能幸存下来；华盛顿的声望激发了人们的忠诚，这使得美国的体系得以持久。林肯一根筋似的要彻底击败南方(当时在北方的许多人因不断的杀戮和连绵的战争而失去信心，希望达成停火协议)，他的决定拯救了联邦，结束了奴隶制。在经济崩溃之时，左右两方都呼吁进行激进的改革，富兰克林·罗斯福保存了国家的民主政治价值观和体系；当然，他还带领美国打赢了二战。

　　奥巴马不可能得到这样的机会，因为虽然国家面临很严重的问题，但没有一个问题严重到使国家面临灭亡的危险。奥巴马的声誉自然也不会那么高。

　　要是奥巴马认为“奥巴马医保”能确保他在伟大总统的名单上有一席之地，那他肯定是哄自己高兴呢。“医疗保险与医疗补助计划”是更加庞大的保险扩展计划，但也没帮上林登·约翰逊什么忙，因此奥巴马凭什么靠更小的成就上榜呢？而且，如果“奥巴马医保”实施效果不好(覆盖率被高估，花销被低估)，那还会对他起到副作用呢。

　　尽管如此，奥巴马对医保的热情还是很高的。即使没有2008年至2009年的金融危机，奥巴马上任的时候也正赶上“婴儿潮”中出生的人退休，这件事拖慢了经济发展，还通过社会保险和医疗保险增加了政府支出。政府必须要花的钱增加了，但支付能力却降低了。在这种情况下，奥巴马选择了扩大政府。他的参照系是回顾性的：完成上世纪30年代到60年代构思的自由计划。

　　但历史的裁决是基于现实和面对未来的。奥巴马那些重大决定在现实中表现如何？他的声誉将最终取决于这样一些事情，(可能)包括在2009年前几个月最黑暗的时期处理经济问题的方法、伊朗核计划、联邦预算，也许还有些现在想不到的事。“危机呼唤领导力，”马力写道，“而在美国的体系中，这种领导力只能来自于总统。”不只是领导力，还有正确的领导方向。(记者 林杉)