美媒：美国打击叙利亚 或自食恶果

　　【美国《外交政策》双月刊网站8月26日文章】题：美国利益与叙利亚化学武器挑战(作者彼得·菲弗)

　　在叙利亚大规模杀伤性武器库，尤其是巴沙尔·阿萨德政权显然对本国民众使用化学武器方面，美国及其盟友至少有三个明显的利益。按重要程度从低到高的排序如下：1.阻止对叙利亚无辜平民不加区分地使用这些武器的人道主义利益；2.加大力度以长期禁止使用这些武器的安全利益；3.确保叙利亚的化学武器受到严密控制，不会落到恐怖分子手上的安全利益———恐怖分子可能会使用这些武器对付美国的利益、人员或者国土。

　　现在，种种迹象都清楚地指向某种军事行动的升级，涉及美国军方以及一些北约盟国。一位不愿透露姓名的奥巴马政府高级官员以书面形式对《纽约时报》说，美国政府内部“几乎确定”巴沙尔政权公然违反了奥巴马的红线。公众态度也明显发生改变。理查德·哈斯曾批评小布什总统发动伊拉克战争，现在却争辩说，美国选择对叙利亚发动巡航导弹袭击是“必不可少的”，最起码免得美国失去信誉。

　　这个周末，奥巴马政府官员在军事选项(有限的空中或巡航导弹打击叙利亚的军事目标)方面摇摆不定。这些选项充其量可能有助于这些利益中的第一个，而对第二个影响不大，或许还会恶化第三个。

　　有限打击叙利亚的军事目标将惩罚巴沙尔政权蔑视红线的行为，这可能会使巴沙尔考虑再次使用这些武器时三思而后行。这样的打击将给巴沙尔发出一个非常明确的信息：如果你在常规战层面上与叛军交战，国际社会不会果断介入，但如果你以剧烈的方式将它升级到化学武器层面，我们就将轰炸你。

　　更值得商榷的是，有限的打击是否会在加强全球禁令方面产生很大的影响。也许，比起完全不反应，它多少加强了禁令，只是力度不是很大。

　　但是，很难看到有限的军事行动会对解决第三个、也是最重要的与叙利亚化学武器有关的美国利益———确保武器库不会最终落到恐怖分子手上———有任何助益。如果惩罚性打击的力度足够大，使力量对比有利于叛军，那么它们就会让摇摇欲坠的巴沙尔政权失去对武器库控制的那一天加速到来。如果惩罚性打击力度不足，不仅不会伤害到巴沙尔政权，还会激励叛军去获得武器库的控制权，从而对政权采取更大的复仇行动。目前，较为激进的叛军已经声称，巴沙尔使用化学武器让他们有权发起同样的报复性袭击。鉴于叛军联盟的构成，美国可能宁愿巴沙尔政权保留对武器库的控制权。正因如此，任何有限的打击很可能只是试图惩罚巴沙尔政权，而不是弄垮它。

　　渗漏问题不应该被夸大。包括合成化学武器在内的叙利亚化学武器库受到显著的保护，以防止未经授权的使用。在这些武器库里，化学毒剂是分别存储的，只有在使用前才会组装起来，所以它们并非处于活跃的状态。但没有哪位美国总统可以无限期地信任这些技术措施。因此，如果叙利亚化学武器库的保管系统遭到入侵，尤其是激进的伊斯兰团体获得对这些武器的控制，将被理所当然地视为对美国国家安全构成严重威胁。

　　只有奥巴马政府似乎已经排除在外的选项———对存储点本身进行大规模空中轰炸或者出兵保护这些地点———才有很大的机会符合第三个、也是更重要的利益。总之，如果化学武器问题促成美国对叙利亚的干预，这将具有讽刺意味，它将不会解决化学武器方面美国最在意的问题。