英学者：中日交恶凸显亚洲缺少安全机制

　　据《参考消息》2月3日报道，【彭博社网站1月31日文章】题：中国和日本必须找到中间立场(作者牛津大学现代中国历史与政治教授拉纳·米特)

　　上周在达沃斯，日本首相安倍晋三希望宣扬他的经济改革计划。但是，人们却盯上了他的另一番言论：把中国和日本如今的紧张关系比作一战前夕英国和德国的关系。

　　安倍并非在鼓吹亚洲两个最大的经济体之间可能的战争。然而，他的讲话却暴露了东北亚地区存在的一个问题———缺少1945年之后西欧曾经创建的解决争端的多边机制。这个问题的根源在于二战，而不是一战。这种机制，包括北大西洋公约组织和欧共体(后来的欧盟)，让欧洲保持了数十年的和平。亚洲却没有这样的机制，这种局面使得冲突成为可能，尽管各方本意并非如此。

　　为了知道为什么会造成这种局面，我们需要回顾一下二战在中国是如何以一种混乱的方式结束的。1945年，同盟国策划的战后和解方案把蒋介石的国民党统治下的中国作为亚洲的一个支柱。

　　然而，日本投降之后，中国陷入了内战。国民党政权的衰竭和腐败让它输给了毛泽东领导的共产党。与此同时，日本则成了美国在冷战中的盟友。

　　美国陷入了一场“谁输掉了中国”的无益争论之中，拒绝承认中华人民共和国。中国成为亚洲的一个政治掮客的机会丧失了。日本也没有合作伙伴一起创建一种新的地区安全架构。

　　作为一种非同寻常的转变，蒋介石在中国的形象近年来得到了一定程度的修复，特别是对他在抗日战争中的所作所为的关注。蒋介石1943年参加了开罗会议。在这次会议上，富兰克林·罗斯福和温斯顿·丘吉尔暗示，战后中国应当收回所有被日本帝国主义占领的领土。这个话题对于目前有关钓鱼岛/尖阁诸岛的争端有很大意义。

　　中国那时候应该有机会收回其被占领土并利用它作为二战中“被忘记的盟友”的有利条件与其邻国之间架起桥梁。然而，它却没能够以一种令其邻国觉得有说服力而且始终如一的方式做到这一点。

　　日本也错失了为地区关系建立一个更加稳定的平台的机会。安倍一直利用其经济改革计划的初步成功来为如下观点拓展政治空间，那就是日本在1945年前在亚洲发挥了良好的作用。

　　在日本最需要朋友的时候却拒绝理解为什么中国和其他亚洲邻国仍然对战时历史如此敏感，这无助于推进日本政府的目标，过去一年中韩国的转变就是证明。

　　日本和中国都已表明，在需要的时候它们都有展开细致入微的外交活动的能力。历史上的交战经历想必应当足以激励它们找到某种解决方案，这是战后亚洲一直想要找到的方案。