香港商报：奥巴马要“削赤”何不问问克林顿?

　　中新网8月17日电 《香港商报》17日刊文说，奥巴马要削赤，何不问问克林顿？美国财政预算支出一向有三大范畴，分别是国防、社保及医保。当年克林顿1992年上任后大减国防支出，国防支出占GDP约8.5%曾经大减至最低6.2%，成功令财赤变为盈余。故此，奥巴马的削赤重点不在医保，而在国防。

　　文章摘编如下：

　　以财政赤字占GDP比重角度来看，比美国(至今年4月为9.1%)更糟的主要国家只有西班牙、英国、希腊及爱尔兰，四者中欧猪占三。再以国债占GDP看，比美国(92.7%)更糟的有十个国家，撇开小国，主要国家有日本、希腊、意大利、冰岛、比利时、新加坡及爱尔兰。除了新加坡外，其它国家均曾被盛传债务破产。美国拥有如此成绩，难怪标普毫不手软。

　　“自动稳定机制”推高财赤

　　美国财赤高得如此荒唐，坊间有论，都是拜衰退引发的“自动稳定机制”效应所致。先简单讲一讲何谓“自动稳定机制”，理论上，每当经济陷入衰退(或增长)，当中所引起的收入减少(增加)或支出增加(减少)(主要是失业救济及其它转移支付)都能再次刺激(减少)需求，从而稳定(冷却)经济。根据美国国会预算办公室(CBO)数据，自奥巴马上台后，财赤占GDP便由2008年的3.2%急升至2010年的8.4%。在此5.2%升幅中，有2.2%是来自“自动稳定机制”，其余3.0%便是由真正经济衰退引起。故坊间有说法指，现时美国财赤占GDP应只是约6%(8.4%财赤扣减2.4%自动稳定机制)而已(至2010年底)。

　　以此推断，大家会否觉得，现时美国财赤是被“自动稳定机制”的效应推高？平心而论，是的。因为没有这个机制，美国财赤的确会较现时低一点。不过，根据NBER定义，在以往60年来曾经出现过六个衰退期，当中较明显的有1973至1975年及1980至1982年。在1979至1982年，财赤占GDP(含自动稳定机制效应)就由1.6%升至3.7%，不过，同期，扣减自动稳定机制后的财赤占比却由2.1%好转至1.8%，显示财赤上升全因“自动稳定机制”效应，同样情况亦发生在1973至1975年的衰退期。由此可见，莫说过去60年来都未曾发生过现时所谓由经济衰退引起的财赤，坊间所言现时真正财赤占GDP“只有”6%，这个“只有”，不是有点自欺欺人吗？

　　削赤重点在国防

　　这些自欺欺人的说法，在CBO预测未来财赤时，更是随处可见。根据CBO预测，明年底美国财赤占GDP将会降低至6.6%，2013年更会低至4.1%。当然，做到与否，无人能知。不过，在1973至1975年的衰退期完结后(1976至1978年)，就算经济增长重上3%至7%，财赤占GDP亦只浮沉在1975年的3.3%水平，未有大幅回落。而在另一衰退期(1980至1982年)后，经济增长长期企稳在2%至9%，可惜，财赤占GDP未有回落之余，多年来更高居5%以上(1982年财赤占GDP只有3.7%)。

　　CBO指出，未来几年内，由于工资税优惠及对家庭的税务优惠将会届满，而且计及对富人征税效应，政府税收将会有所增加。可是，这些优惠届满都要建基于美国经济能够真正复苏，否则，这些税务优惠更可能需要延长。而且，历史亦证明，衰退期后，经济好与坏和财赤升跌并无直接关系。故CBO这个估计，会否过于乐观呢？

　　另外，CBO亦估计，直至2035年，强制性医疗保障及社会保障支出占GDP将会由现在的少于10%增加至15%。当奥巴马的医保计划如箭在弦，坊间皆言，在未来日子，预算前景将由医保及社保支出成本多少决定。不过，奥巴马要削赤，何不问问克林顿？美国财政预算支出一向有三大范畴，分别是国防、社保及医保。当年克林顿1992年上任后大减国防支出，国防支出占GDP约8.5%曾经大减至最低6.2%，成功令财赤变为盈余。故此，奥巴马的削赤重点不在医保，而在国防。

　　美国想继续当世界警察？不是不可，除非学似港府“水浸”库房，否则还是面对现实吧！(刘振业)