中新网8月23日电 台湾《联合报》23日发表社论说，蔡英文公布教育政纲，主张“平均主义”策略，要走“在地化”、“公立化”路线。当局要鼓励的是大学创造自己的长处和特色，而不是设定各种限制，让它们更难自由行动，如此，台湾地区学生的国际竞争力恐将矮人一截。这样的政纲，已不止是空心不空心，而是逻辑怪诞，思维畸形。
文章摘编如下：
蔡英文公布教育政纲，除主张加速推动“12年教育”，8年内高中职要全面社区化；她也主张增加公立大学学生比率到半数以上，并要求公立大学提供一定名额及优惠给在地学生。在蔡英文眼中，大学教育似乎也必须朝“社区化”发展。
不久前，蔡英文才“走访英国”，提醒台湾民众她是名校伦敦大学政经学院毕业的博士，无非在强调自己具有出众的国际观。孰料，回头面对台湾地区高等教育问题，她采取的却是“平均主义”策略，要走“在地化”、“公立化”路线，谈的是保障名额及优惠待遇，而不是竞争力。她的双重标准，委实令人讶异，也令人担心。
令人讶异的是，她在岛内外菁英大学受益良多，应知人才的打造是一件复杂万端的“百年树人”工程；为何自己谈论起台湾的高教，竟用如此简单的眼光来衡量，以为增加公立院校招生就是改革。令人担心的则是，台湾近年高教因大量供过于求，品质正逐渐降低；若再用莫名所以的理念迫使其走向“社区化”、“排外化”，台湾地区学生的国际竞争力恐将更矮人一截。
其所以端出这样的教育政纲，或许是受到民进党“本土化”眼光的局限，一切都要朝末端拉扯，而走向以“平均主义”牵制或取代“菁英主义”的极端思维。事实上，把台湾的高等教育视为“菁英主义”，根本是莫须有的罪名；要用“平均主义”来强行改造教育体系的结构，更可能导致其本质精神的瓦解。试想，高中职要“社区化”或无妨，但要把明星学校既有的光荣都一起推平，那就显然是幼稚的平均主义。大学更是如此，当局要鼓励的是大学创造自己的长处和特色，而不是设定各种限制，让它们更难自由行动。
过去半世纪，农家子弟有的登上政治顶峰，多少企业家白手起家打出天下，表示我们的教育体系是一个有效的“社会流动”管道，让努力的人可以改变自己的命运和出身。不仅如此，到异乡上大学，也是台湾年轻人体验独立生活的重要起步。不同乡镇、不同出身、不同科别的人在宿舍里彼此交流、适应、学习及分享，是人生重要且美好的经验。依照蔡英文的政纲，若大学都要保留名额给在地生，年轻人可以继续在家乡窝4年，那么，异地生活、同侪交流等人生际遇要从何而来？台大的名额，需要保留给大安区的子弟吗？那还谈什么平衡城乡差距？
以蔡英文为例，她的父亲早年离开故乡屏东潮州到台北打天下，所以在台北生长的蔡英文得以一路顺利读进台大、康奈尔、伦敦大学，以至于今要参选台湾地区领导人，这就是社会流动的功能。蔡英文还记得自己是潮州人，但她会希望父亲当年不要离开老家，或自己也只能在屏东上大学吗？从这个角度看，她在中山女中向她的高中学妹声称自己“从没上过明星学校”，不仅太过矫情，也分明是言不由衷。她自己享受了向上流动的美好机遇，但她构想的教育政纲却是要减缓及消除这样的流动机会，也太矛盾了。
民进党“执政”时推出“5年500亿(新台币)”计划，要打造世界一流的顶尖大学，虽严重扭曲了资源的利用，却至少还知道地区竞争力的重要。但在蔡英文的教育政纲里，看到的却只有社区化、平均化、免试化的简单思维，包括要在8年内速成的“12年教育”都无法陈述具体步骤和财源，只怕是把教育大计当成社会福利来办了。
这样的政纲，已不止是空心不空心，而是逻辑怪诞，思维畸形。不禁要问：奇怪，蔡英文为何会这样想？
