中新网11月30日电 新加坡《联合早报》30日刊文说，从表面上看，欧元区当前状况与韩国在1997年秋季时的状况看来似乎差异很大。尽管如此，欧元区还是可以从韩国身上学到经验，后者当年以任何人都没想到的速度走出了危机，实现了明智的改革和快速复苏。韩国迅速扭转局势的关键在于韩元的大幅贬值。欧元贬值似乎也是欧元区扭转局势的可行之道。当然，货币贬值也不是万能灵药。欧洲需要修复其深层次结构性问题。
文章摘编如下：
显而易见的脱离危机的通道是经由经济增长达致的。……但欧洲并不具备采取标准刺激手段的条件：债务水平高企另政府难以应用财政政策刺激经济，而担心通胀的欧洲央行又不肯施行放松货币政策……另一方面，真实贬值可以对实体经济产生神奇疗效。如果欧元贬值30%(经通胀调整)，死气沉沉的意大利经济就能重获生机。1997年，韩国经济发生崩盘，1998年韩国经济仍未脱离困境，但到了1999年，韩国经济绝地反弹，GDP大增11.1%。
至少从表面上看，欧元区当前状况与韩国在1997年秋季时的状况看来似乎差异很大。的确，两者都是严重的经济危机，但欧元区的问题来自政府债务水平高企，而韩国的问题来自大规模资本外逃和货币崩溃，且债务几乎全部是由私人企业欠下的。
韩国飞速摆脱危机值得借镜
尽管如此，欧元区还是可以从韩国身上学到经验，后者当年以任何人都没想到的速度走出了危机，实现了明智的改革和快速复苏。韩国迅速扭转局势的关键在于韩元的大幅贬值。欧元贬值似乎也是欧元区扭转局势的可行之道。
每场危机都有各自不同的问题，但韩国危机与20世纪90年代的其它新兴市场危机有着诸多相似之处。“财阀”——即政治上紧密联系的大型公司集团——通过低成本债务迅速扩张。外部股东对财阀内部操控运作的权势人物无法产生任何影响，债权人放心地把钱借给财阀，因为他们认定大财阀对政府而言非常重要，政府不会坐视它们倒闭。
与此同时，政治因素在容许债务积累过程中扮演着重要角色，从而营造了极大的脆弱性，以致一旦投资者感到情况不妙时，经济危机就迅速发生了。尽管韩国国有银行在名义上控制着资本流动，但私人部门和政府之间的机密联系让财阀有恃无恐。
在1997年秋季时分，就在危机接连袭击了泰国和印度尼西亚，韩国也随着爆发了全面恐慌。随着韩元的贬值，公司部门的外国贷款负担大大增加，这进一步加剧了恐慌。IMF的早期支持都没能让情况稳定下来。
如今，欧元区不存在外债问题——所有的发生问题的债务都是欧元债，且绝大部分是欧洲政府欠本国银行的债务。但这种债务模式却能危害至深，希腊和意大利现在已发现了这点。欧洲债务动态与韩国截然不同，但两者的问题都是难以克服的。
显而易见，脱离危机的通道是经由经济增长达致的。经济增长能拉低债务在国内生产总值(GDP)中所占的比率，让利息支付显得比较合理。但欧洲并不具备采取标准刺激手段的条件：债务水平高企令政府难以应用财政政策刺激经济，而担心通胀的欧洲央行又不肯施行放松货币政策。
欧洲谈判桌上的其它办法，包括各种各样的“结构性改革”，均无法提供短期快速增长之路。9月，葡萄牙曾计划采取一种“内部贬值”，降低薪资税，提高增值税；但这一计划现在已被束之高阁，最主要的原因是在政治上不可行。
另一方面，真实贬值可以对实体经济产生神奇疗效。如果欧元贬值30%(经通胀调整)，死气沉沉的意大利经济就能重获生机。1997年，韩国经济发生崩盘，1998年韩国经济仍未脱离困境，但到了1999年，韩国经济绝地反弹，GDP大增11.1%。
欧元会贬值吗？
但考虑到欧元是一种自由浮动货币，很少会被干预——也就是说，其汇率是由市场决定的——因此如何让它贬值取决于货币政策。如果欧洲央行同意放松银根，提供足够“流动性”以支持各种各样的援助计划，那么投资者会担心通胀，从而欧元会走弱。另一方面，如果欧洲央行更想让主要国家(如意大利)对其债务违约，那么欧元可能会进一步贬值，因为投资者会担心违约状况将蔓延至别国。
贬值永远不会是欧元区官员直言不讳的选择，但从目前来看，这正是欧洲在走的路。
当然，货币贬值也不是万能灵药。韩国当年的步子就迈得相当艰难，政府和大财阀之间冲突不断，有的财阀甚至公开违抗法律。在一系列争锋相对后——在此期间，大宇公司威胁要违约，各政治势力联手挽救——政府取得了胜利；炙手可热的大宇集团破产并被重组。总的来说，韩国成功地削弱了私人企业过度膨胀的权力(这给如今如何对付巨型银行提供了经验)。
同样地，欧洲需要修复其深层次结构性问题。欧洲需要一个财政中心——正如1787年的美国需要一个联邦机构来征税。事实上，欧洲需要举行一次类似美国宪法会议的大会——也免不了随后追认批准的艰难辩论。
但欧元一定程度的贬值有助于促进内部治理改革的实现。此外，不管你喜不喜欢，欧元的压力正在与日俱增，欧洲领导人可能被迫走上贬值之路。(西蒙·约翰逊：国际货币基金组织(IMF)前首席经济师，麻省理工学院斯隆管理学院教授)
