外报："中国威胁论"存武断 美或为亚太安全威胁

　　中新网1月19日电 新加坡《联合早报》19日刊出评论说，“中国威胁论”长期被默认为讨论的前提，这种被人为预设的假设必须要破除，难道在亚太地区安全讨论中就不能有“美国威胁论”吗？与美国自我标榜的亚太地区安全提供者相反，美国有可能正是亚太地区安全威胁的最大来源。亚太地区的安全形势很大程度上也取决于美能否为自己减压，逐步放弃高处不胜寒的困境。　

　　文章摘编如下：

　　没有多少人会怀疑21世纪将会是亚太世纪，这里已经聚集了世界上三大经济体，据估计到2025年，世界上的前十大经济体都将在亚太地区，全球政治经济的中心将从西欧和北美转向亚太地区。

　　然而本地区的安全形势并不像经济预测那样乐观，特别是本地区中美两个大国是否会发生冲突一直是外交决策者和国际政治学者们关心的问题，随着奥巴马政府结束了长达十年的反恐战争，并在年初公布了新的国防战略将中心转移到亚太，这个讨论的热度进一步提升。而在讨论中美安全关系中，“中国威胁论”长期被默认为讨论的前提，笔者认为这种被人为预设的假设必须要破除，要转换思维模式，难道在亚太地区安全讨论中就不能够有“美国威胁论”吗？笔者认为与美国自我标榜的亚太地区安全提供者相反，美国有可能正是亚太安全威胁的最大来源。

　　从上个世纪末开始的“中国威胁论”的理论基础主要是所谓的“权力转移理论”，即一个新兴大国崛起往往伴随着冲突和战争，因为新兴大国随着实力的增长国际野心也会膨胀，进而挑战既有大国和旧国际秩序。按照这种逻辑，中国就成为了潜在的美国安全的对手，世界和平的威胁，那么美国的对策要么是做好军事准备，要么让中国成为遵守规则的“好国家”。

　　现有的“权力转移论”为基础的“中国威胁论”隐含着一个思维定势，即既存大国的意图是维持现状的，美国是倾向和平的国际秩序的保护神，而崛起中国是可能倾向革命的国际秩序的挑战者。很明显，上述理论存在明显的不平衡性和缺陷，存在着巨大的武断。

　　中国对美国安全构成威胁本身是一个伪命题。首先，中美之间的安全实力极不对称，“中国威胁论”没有实力基础。虽然美国将削减军费，但是在可以预见的将来美国的国防开支将会继续超过任何一个国家；与此同时，鉴于美国在全球拥有军事同盟网络，对美国军事实力的考核，应当将其自身和盟国军力结合在一起来审察。2012年美国同盟国的国防预算之和占世界国防预算开支的77%，即近八成的军事力量掌握在美国手中。即使今后美国及其盟国由于经济困难缩减军费至少这个比重将会维持在50%以上。中美两军在军事实力上的差距也是显而易见的，仅航空母舰一项就可以看出。更重要的是中国不具备对美国本土构成安全威胁的能力，美国本土受两洋保护可以说世界上没有任何一个国家比美国更安全的了，对美国本土实施大规模打击的国家还没有出现。

　　第二，中国的大战略的立足点在国内，“中国威胁论”没有意愿支撑。中国的核心利益是本土的，包括领土完整、国家统一以及经济持续发展等。中国的大战略说到底是国内战略，这也就是王缉思所说的“家为心所在”。而美国是国际战略，因此双方不应该存在根本的意愿竞争。正如戴秉国国务委员在2010年的文章中指出的那样，中国挑战美国是天方夜谭。

　　希拉里国务卿在2011年11月出版的《外交政策》发表的《美国的太平洋世纪》一文中将美国定位为亚太地区安全公共物品的提供者，并且认为本地区对于美国的军事存在仍然有需求。美国的军事存在的确为亚太的和平做出过贡献，相关国家对此的确也有需求，但是这些并不等同于美国就是一个“净安全保卫者”，美国同样可能成为亚太国家的威胁来源。

　　亚太地区的美国盟国担心自身会被动卷入美国引发的中美安全冲突，他们最不愿意看到的是在北京和华盛顿之间做出选择。

　　美国会不会成为亚太和平的威胁取决于战略意图的范围，如果美国的意图是继续过去十年来的全球控制的话，那么将会是极大的安全威胁。亚太地区的安全形势很大程度上也取决于美国能否为自己减压，逐步放弃高处不胜寒的困境，继续维持过去60年在西太平洋的旁若无人的霸权地位，和把太平洋看成美国内湖的思维，必须得到调整。

　　与此同时，中美之间需要不间断地进行安全对话保证互相不挑战对方的核心利益，为双方留下回旋空间。(张云)