港报:不做"平衡体制"牺牲品 中国体操用实力说话

中新网8月8日电  香港《大公报》8日刊文说，今届伦敦奥运，中国体操队屡遭裁判压分，在多个优势项目中失去金牌。国际体联这种“平衡金牌”的做法并不公平，中国体操队未来要想改变这一尴尬局面，必须要在保证动作质量的基础上，提高动作难度分，自上而下扎扎实实地提高自身实力。有了实力的保证，裁判的偏袒和错判就会显得更加荒诞无稽。

　　文章摘编如下：

　　今届伦敦奥运，中国体操队屡遭裁判压分，在多个优势项目中失去金牌。“吊环王”陈一冰以一套完美的动作结束了自己的体操生涯，却未能得到了裁判的青睐；反而，巴西选手扎内蒂落地没有站稳，却获得更高的分数。同样，“高低杠公主”何可欣在难度略微占优、动作完成同样出色的情况下负于俄罗斯选手，同样让人质疑裁判的评分标准。诸如此类的裁判“暗算”在体操资格赛中已频频出现。种种怪象，让人们不禁质疑为何吃亏的总是中国体操队？

　　体联避免一国独大

　　北京奥运会东道主中国夺取了体操项目14枚金牌中的9枚，中国男队收获了除男子跳马外的其余7项冠军。如此大包大揽客观上确实会打击一个国家参与某个项目的积极性。像国际体操联合会这样的国际组织，举办比赛的目的就是让尽可能多的国家参加到一个项目中。因此，国际体联在每届世界大赛中都尽量避免一个国家出现大包大揽的局面，平衡金牌的分布。

　　当然，这种“平衡金牌”的做法并不公平，也不能以此来否认中国选手四年的努力，但这正是国际体联在北京奥运会后所做出的无奈之举。

　　须提高动作难度

中国体操队要想继续称霸体操，必须有高出一筹的实力，而所谓的实力就应体现在更高的难度上。2005年国际体联改变了原来的评分系统，设立难度分，鼓励选手高难度的动作。这一打分规则原本对中国队有利，因为难度不封顶，中国队员就可以尽可能地不受裁判摆布，北京奥运会9金的辉煌成绩很大程度上就是中国队在难度上占优。

然而，北京奥运会后，其他国家选手的难度有了提升，而中国队却没有太大的发展。陈一冰和何可欣在各自项目上原本巨大的难度优势已不再，只能和其他选手比动作完成分，而动作完成分的打分就给了裁判“可操作”的机会。因此，中国体操队未来要想改变这一尴尬局面，必须要在保证动作质量的基础上，提高自己的动作难度分，减少裁判操纵的机会。

　　很多人以北京奥运会的辉煌成就作为标杆来衡量中国体操队伦敦奥运会的表现，这种比较并无道理。其实北京奥运会的9金也并不能遮掩中国体操存在的一些问题。伦敦奥运会后，中国体操应正视自身的不足，自上而下扎扎实实地提高自身实力。有了实力的保证，裁判的偏袒和错判就会显得更加荒诞无稽。(史玄之)