港媒看两会：公开是国家现代化的一道门

　　中新网3月13日电 香港《商报》13日刊载评论文章《公开是国家现代化的一道门》，文章指，公正，是一个国家、一个社会现代化的基本底色。尽管它如此重要，但更重要的是，公正必须看得见。对于生活在一个现代民族国家的人们来说，公开，以及公开之后的广泛参与，是构筑国家认同、政治信任的一条必由之路。

　　文章摘编如下：

　　公正，是一个国家、一个社会现代化的基本底色。尽管它如此重要，但更重要的是，公正必须看得见。卢梭说，一个透明的社会，人的心可以沟通。对于生活在一个现代民族国家的人们来说，公开，以及公开之后的广泛参与，是构筑国家认同、政治信任的一条必由之路。

　　因此，今年两会列出的改革清单中，最重要的莫过于两个“公开”项目。一个是政府工作报告提出的“打造阳光财政，让群众看明白、能监督”，一个是“两高”报告都重点提出的深化司法公开。

　　前者，旨在把“看不见的政府”变为“看得见的政府”。看得见，人民才有可能对它加以监督；后者，旨在让每一个案件的审判成为公众信仰法律的基石，让法律解决社会冲突成为全体国民的习惯。

　　有法学家说“法律必须被信仰”，可实际情况是“徒法不足以自行”。法治社会的核心应当是信仰法治，但前提是，我们要有一个整个社会和全体国民信赖的司法机构。司法机构被信赖的唯一基础是，它公正而不偏私，它所竭力捍卫的是社会公平正义、法律尊严，而不是权力的威严。

　　公正从何而来？从它所给出的必须是“看得见的公正”。拿什么给人看？判决书，充分说理、严格合法的判决书。摊开判决书，是否公正一目了然。给谁看？当然是公众。

　　在最高人民法院院长周强总结的2013年成绩单中，“深化司法公开，促进司法公正”单列一节，在这一节里，“公开”出现的次数明显多于“公正”。而以司法公开作为司法改革的切入点，可以收到一石二鸟之功。

　　首先，它会让维护公正成为司法者执法的唯一标准。司法裁量权包含着法官的价值观，中外同理，都会存在以权谋私的弊端；同时，中国法院系统的行政化设置──审判委员会，可能避免这种弊端，也可能对法官施加法外影响。

　　而以公开促进公正，既可看作是法官和法院系统的自我约束，又可视为倒逼执法创新与改革。中国法院庭审直播网与中国裁判文书网的建成，使诸多案件的庭审变为现场直播。法院与法官必须考虑审理过程是否公正、判案的证据链条是否禁得住推敲、适用法律与量刑尺度是否妥当，这样的公开将大大减少法官的主观随意性以及判决可能出现的不当与偏颇。审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开，将法院执法的全过程置于阳光下，暗箱操作荡然无存，公正便清晰可见。

　　其次，司法过程的全面有效公开，对司法机关的“庭外压力”而言也是一种威慑。一起因受到庭外压力影响了司法公正的案例，会在公开中被公众发现。而一旦被认定为不公正的司法行为，其背后的因素并不难被公众挖掘出来。面对这种“威胁”，会倒逼相关机构、人员在向司法施加压力的时候，更为审慎。这会让司法改革下一步推动的去地方化，变得更加容易。

　　财政预算公开问题，今年获得了空前的点赞。人大代表们手中首次出现一份“政府预算解读(2014)”，这个150多页的“解读本”虽然有些厚，但其中丰富的图表、超萌的漫画，还是让代表们兴奋不已。在这一欣喜之后，是两会给出的更大的改革动作：把所有政府性收入纳入预算，实行全口径预算管理。各级政府预算和决算都要向社会公开。

　　全国人大常委会委员长张德江在工作报告中指出，今年将修改预算法，改进预算管理制度，实施全面规范、公开透明的预算制度。基于目前的反腐形势，公众已然洞晓公开预算对遏制腐败的作用。

　　其实，不止遏制腐败，预算公开更是建立现代责任政府的前提条件。一份结构有序、宣传充分、经得起质询的预算能够保证政府对人民负责的基础，从而建立公众与政府之间的联系，强化国家认同和政治信任。(曲直)