联合早报：侵占伊拉克给美国的三个教训

　　中新网7月11日电 美国前国务卿鲍威尔(Colin Powell)说得直截了当：“如果是你打破了，就是你的责任(If you break it, you own it)。”新加坡《联合早报》11日刊文称，美国侵占伊拉克，因此便得负起责任。分析称，让美国失去一个机会，来反思一个重大和根本的课题：为什么美国在侵略和占领其他国家这个“简单的工作上”如此笨拙？美国须从中吸取一些教训。

　　文章摘编如下：

　　美国侵略和占领伊拉克的行动，无疑将成为历史上这类行动最拙劣的例子之一。美国耗费了4万亿美元，数以千计的美国人和数以百万计的伊拉克人死亡，但却没有取得任何成果。这次侵略是次灾难性的失败，那为何不从中吸取一些教训呢？有三个教训是很明显的。

　　首先是有“良好意图”的愚蠢行为。美国上一次的成功占领行动是对日本的占领。睿智的麦克阿瑟将军保留了日本的制度——包括对战争有责任的裕仁天皇。相比之下，美国一开始就摧毁了萨达姆的军队和他的复兴党，让侵略行动注定要失败。

　　一些美国人认为他们可以管理伊拉克，因为美国在治理上本来就更优越。盟国驻伊拉克临时管理当局最高行政官员布雷默(Paul Bremer)以为，他可以用武力毫不费劲地管理伊拉克，一点也没有意识到从文化上来说，这是冒犯当地人民的行为。

　　吊诡地是，美国文化的一个优点是赋予人们权利，但当它接管另一个国家时却会剥夺其权利。这也发生在伊拉克。因此，从“管理”柬埔寨、越南、阿富汗及伊拉克，美国应该吸取一个惨痛的经验：美国人其实没有能力占领其他国家。美国应该完全停止这样做。在处理国家过渡的课题上，即便是联合国也做得比美国好。

　　第二个教训是避免过度依赖美国的军事力量。奥巴马说得好：“不要因为我们有最好的锤子，就认为每个问题都是钉子。”研究美国世纪的未来历史学家，将得花很多时间来思考一个问题：相对爱好和平的美国人，怎么会变得如此喜欢干涉国外事务？

　　伊拉克、阿富汗、柬埔寨及越南的例子显示，只靠枪杆子是行不通的。这也是为什么美国最近就叙利亚的辩论，让人完全摸不着头脑的原因。辩论双方只有一个问题——要不要轰炸叙利亚？但轰炸并不能解决任何问题。美国单方面于2011年8月18日发表声明，表示叙利亚总统阿萨德“必须下台”，也是不智的。现在已经快三年了，但阿萨德依然在位。

　　根据上述，第三个教训就很明显了：加强美国的外交。让我从一个对世界许多其他地方来说都很清楚的事实开始：美国外交每况愈下。我在新加坡外交部任职33年期间(1971年至2004年)，可以说目睹了这个转变。其中的原因很明显。一个机构如果可以承诺雇员，在他们多年辛苦耕耘和奉献后，给他们最好的差事，就能够吸引到年轻人才。但如果一名年轻美国外交官在服务30年后，只能期待出任美国驻瓦加杜古(Ouagadougou)或喀布尔(Kabul)大使(伦敦和巴黎想都不用想)，那他为什么还要留下来？

　　我听到的一个反驳是，美国强大的私人部门可以弥补公共部门的不足。比如，有效的智囊团可以补助无效的国务院。的确如此，但这却制造了一个更大的谜团：美国既然有最好的战略智囊团和战略人员，在侵占其他国家时，又怎么会有最糟糕的战略思维？美国人应该醒悟了：美国应该停止侵占其他国家。这种行动40年来的失败，已提供足够的证据，用心良好的美国人是不适合这项工作的。(马凯硕)