八成建筑物改建 大马官方否认唐人街属文化遗产

　　中新网5月9日电 据马来西亚《中国报》报道，马来西亚文化遗产局指出，苏丹街(唐人街)80%建筑物已经过改建或改变外观，因此虽然历史悠久，却只能列入“未在宪报上颁布列文化遗产”的组别，不受现有法令保护。

　　消息说，因此，在文化遗产的角度上来说，捷运公司不必向文化遗产局申请任何批准，以进行与苏丹街有关的事务。

　　“如果针对拆除建筑物来说，捷运公司只须获得地方政府批准，不必通过文化遗产局。”一名来自文化遗产局的高级官员针对苏丹街建筑物遭拆除的情况，这样向《中国报》指出。

　　他说，文化遗产局多年前认为苏丹街有素质列为文化遗产，因此该局官员开始自行研究，以找出苏丹街是否符合资格。“经过初步研究结果，文化遗产局于2007年把苏丹街列入‘未在宪报上颁布列文化遗产组别’的文化遗产。”

　　他披露，在上述组别下，苏丹街拥有“文化遗产”的名衔，却未能符合在宪报颁布的资格，因此不受法令保护。

　　历史价值无庸质疑

　　“但因有了这个名衔，教科书内容可列苏丹街为文化遗产区或建筑物。”他指出，但根据2005年国家文化遗产法令(645法令)第67条文，苏丹街是不符合法律条文列出的9项资格或条件要求。

　　“在这种情况下，苏丹街只有‘未在宪法颁布的”文化遗产的名衔，不能成为‘在宪法上颁布’的文化遗产。”这名官员说，该局官员这数年来一直研究苏丹街，发现该区建筑物都改建或外貌改变，不再保持原有旧观。

　　“苏丹街的集体记忆历史价值是无须质疑，但实际的建筑物不能符合资格，以这些建筑物告诉人们，这是文化遗产。”

　　研究保存方法没突破

　　消息说，文化遗产局早已针对苏丹街情况展开多次研究，希望协助保存该区，但研究多时始终没有突破。该名文化遗产局官员披露，他了解国人爱苏丹街，但站在文化遗产角度来看，苏丹街的建筑物是“最大的问号”。

　　他指出，苏丹街属于地区和建筑物组别，除了历史记忆，一定要有实际物体表达具文化遗产的意义。“研究人员发现苏丹街大部分建筑物已经过改建，外观也有所改变，与之前有太大分别。”

　　他举例，在吉隆坡独立广场前阿都沙末路和建筑物，至今仍保持文化真实(Culture Authenticity)，才成功列入“在宪报上颁布的文化遗产”。他说，“在宪报上颁布的文化遗产’受到法令保护，任何人或单位都不能拆除这些建筑物。

　　已列历史范围组别要成受保护遗产难

　　文化遗产局官员指出，苏丹街已列入历史范围(Tapak)组别，因此不能列入2005年国家文化遗产法令中，第9项条件中的“其它条件”组别。

　　“法令阐明的9项条件中，最后一项条件虽是‘其它’，但文化遗产局官员不能随意以此条件，把不符合资格的建筑列入‘在宪报上颁布列文化遗产’。”他说，苏丹街基本上必须符合建筑风格(Art Deco)具有特别文化，或符合摩尔式的建筑风格(Moorish)。

　　“吉隆坡旧火车站是其中一个，保持上述阐明的建筑物风格和文化的大马建筑物。”

　　这名官员重申，苏丹街是在文化遗产局官员本身认为有潜质下，主动研究是否可列为文化遗产，苏丹街业者、负责人或单位不曾向该局申请要求把苏丹街列为文化遗产。(余佩妮)