简氏：美军制订联合作战介入方案对抗中国

　　英国《简氏防务周刊》24日刊登《战略重心之外的规划》一文称，在美军“联合作战介入方案”(简称JOAC)的框架下，美国空军与海军拿出了“空海战”计划，陆军和海军陆战队则推出“夺取并维持通路方案”(简称GMAC)。与此同时，海军陆战队与海军的“单一海战”计划同样涉及“反介入和区域拒止”(简称A2/AD)作战，同样属于“联合作战介入方案”框架下的构想。

　　陆地上夺取并维持通路

　　文章称，美国陆军与海军陆战队在2009年的年度例行“战士会议”上联手推出他们自己的计划——“夺取并维持通路方案”，其非正式名称为“地地战”计划。

　　空海战计划主要关注联合作战介入方案中的反介入内容，而夺取并维持通路方案则主攻区域拒止领域。所谓“区域拒止”研究的是，一旦美军进入战区，那么敌军可能通过何种方式从较近的距离阻止美军自由行动。

　　夺取并维持通路方案的设想是，美军虽然必须依靠空军和海军来战胜敌方的反介入举措，但是这样的做法或许不足以实现美国的国家安全目标。地面部队很可能被要求发挥某些作用——执行防空和反导任务，或者通过地面武装实现“强行介入”。

　　夺取并维持通路方案把地面部队在地面入侵行动中的用途分成两个方面。战斗初始阶段会用到某些小股进攻部队，比如从海面舰艇出动的海军陆战队空地特种部队、由飞机投放的陆军航空部队或是从中介基地出动的陆军空中进攻部队。在小股进攻部队到达后，大规模后续部队会在必要的情况下跟进。

　　单一海战加上离岸控制

　　文章指出，为应对新出现的威胁，美国海军陆战队同样开始通过与海军的合作拿出属于自己的战略构想，即所谓的单一海战计划。这并不是一项正式的方针或者战略，不过有海军陆战队军官表示，该计划确实处于联合作战介入方案的框架之下，主要关注的是海军陆战队与海军怎样才能通过合作共同应对反介入和区域拒止方面的挑战。

　　有海军陆战队军官在美国《小规模战争杂志》上撰文称，单一海战计划是用来对付那些奉行越来越强大的“反介入和区域拒止”战略的国家的一项“强有力反制措施”。这项计划尤其关注如何通过“沿海动作”来对抗“反介入和区域拒止”方面的威胁，具体来说就是帮助海军陆战队与海军实现联合作战，使两军集结为更加庞大的海上力量。

　　托马斯·X·黑姆斯在美国国防大学刊物《战略论坛》上撰文抨击空海战计划，认为这一构想没能拿出一套应对中国的综合性战略。黑姆斯指出，空海战仅仅关注了武器系统的战术应用，而缺乏一套使冲突产生有利结果的“获胜理论”。他呼吁研究一套名为“离岸控制”的综合性战略来填补空海战留下的所谓空白。离岸控制战略的最终目标是“通过一场损耗有限的战争来实现僵持及停战，然后重新回到略有改变的现状”。

　　这一战略的假设是中国会引发冲突，而美国必须竭尽全力降低核态势升级的可能性。战略还假设财政紧张与核战争的风险使美国有必要采取“温和”的方针。

　　这一方针要求对中国实施“远距离封锁”。这种做法意在阻止中国使用“第一岛链”内的海域。封锁行动将使这条岛链的周边海域和空域得到保护，并且控制岛链外的空域和海域。不过，美军不会在中国空域内开展空中作战，以便“降低核态势升级的可能性，降低停战的难度”。

　　尚需政府明确作战目标

　　文章称，归根到底，有关中国问题的真正挑战或许并不在于美军怎样才能把各种军事计划整合到一起，而在于奥巴马政府的官员们选择了一种微妙、多元的方针，使美军无法开展具体或决定性的军事行动。

　　有专家批评说这一方针太过模糊，认为其在传达信息时太过谨慎，没能在中国扩大亚太影响力的当下向中国发出明确的信息。

　　阿伦·弗里德伯格在9至10月一期的美国《外交》杂志上哀叹：“重返亚太战略的问题在于，迄今为止，这一战略仍然缺乏实质性内容。”他批评奥巴马政府没有把中国明确列为空海战及其他作战计划的目标，并表示美军在亚太地区的活动基本上都是象征性的。

　　不过，如果奉行更加积极的军事制衡战略，问题就在于这有可能导致核态势升级，而这样的结果似乎正是美国绝大多数国家安全专家想要极力避免的。

　　文章称，虽然还找不到明确的答案，但美国政府的政府机构如果能够发出更加明确的信息，那么或许就有助于制定出一套更加具体的蓝图，以指导美军拟定计划。然而，就在中美两国仍然在评估对方意图的当下，研究出一套供美军立足的综合性战略恐怕不是一件容易的事。

　　美国国防大学的一位教授说：“这不是火箭科学——这要复杂得多。希望我们能搞定。”(参考消息网)