俄专家：中国军力发展模式系数量与质量理想结合

　　据俄罗斯军工综合体新闻网5月7日报道，高精武器的应用能使军事冲突中的战斗损失降至最低，但是这种武器过于昂贵，通常会导致采购数量减少。西方认为，数量的减少能用质量的提升来弥补，包括增加武器精确度，发展侦察设备提高战场透明度。但是俄政治和军事分析研究所副所长赫拉姆奇欣认为，这种弥补多数情况下只是幻想。

　　俄专家指出，西方军队和社会对战争伤亡的敏感性极高，因而企图千方百计地确保作战零伤亡，为此应当保证大量使用高精武器，但是这种武器价格相当昂贵，通常会导致采购数量减少。与此同时，由于缺少外部威胁，近期又遭受全球经济危机和欧元区危机的冲击，西方军队还在额外削减武器装备数量。西方认为，这种武器数量的减少可以通过武器质量的提升来弥补，比如增加精确度，降低弹药消耗，发展情报侦察设备，提高战场透明度。但是实际上，这种想法在很多时候只是幻想。

　　众所周知，二战期间德军Pz.Kpfw.VI型“虎”式坦克在技战术性能上远远领先于盟军除了苏军二战末期的IS新型坦克之外任何坦克，却根本无济于事，对德军基本上没有任何帮助，因为生产数量太少，苏军T-34坦克仅靠数量优势就能取胜。许多专家认为，与其生产一辆昂贵的“虎”式坦克，不如生产6辆便宜而简单的Pz.Kpfw.IV坦克，虽然后者的技战术性能稍差一些，却可以生产很多辆坦克。根据美国的数据，越南战争期间第一代歼击机米格-17至少击落了16架第3代歼击机F-4“鬼怪”，第二代歼击机米格-21至少击落了美军38架F-4。越南方面的相关数据则多出数倍。这充分证明，质量优势，即便能与数量优势相结合，也无论如何无法确保已方不遭受严重损失。而且在任何情况下都不应忘记，武器的高精确度和战场形势的透明度，提高的只是作战潜力的使用效能，而不是作战潜力本身。即便能够达到“一枚弹药命中一个目标”的最大作战效能(这在实战条件下几乎不可能实现)，却依旧无法摧毁比坦克、飞机、直升机、舰艇弹药基数更多的目标。也就是说，质量因素无论如何不可能取代数量因素。

　　此前赫拉姆奇欣曾经假设过美军两架最先进的第5代歼击机F-22与中国20架第二代歼击机歼-7(米格-21的中国版)的空战情形，认为无论美军F-22战机性能如何先进，但是在实际空战中，也很难对抗数量占优的中国第2代飞机歼-7。比如，即便美国飞机能在远程超视距作战中击落10-12架歼-7，但是剩余8-10架歼-7一旦凭借数量多、尺寸小、机动性强的优势接近到视距之内，就能通过飞机和短程导弹数量优势，轻易消灭两架F-22。相比之下，美国损失两架F-22，显然要比中国损失10到15架歼-7要痛心得多。毕竟西方对军事伤亡的敏感度较为强烈，损失每一架飞机的代价都极为高昂。

　　只有在武器装备的质量与数量并不矛盾的情况下，才能实现从量变到质变，真正提高军队作战效能的目标。亚洲地区军事发达国家就是在走这种质量和数量相结合的道路。比如以色列，虽然在非常积极地借鉴高科技和网络中心战原理，却并不放弃数量优势原则，这种大量配备的效果在装甲车辆方面表现得特别明显。以色列生产和装备了1500多辆各型“梅卡瓦”坦克，这种坦克性能先进，经常被称为世界上最好的坦克，特别是防护性能较强，但是以军仍旧装备2000辆老旧坦克，包括在1967年战争中缴获的将近400辆苏联T-55和T-62坦克，以及200多辆英国上世纪50年代研制的“百夫长”坦克。同时还保留了数千辆老旧的装甲输送车，包括BTR-152，甚至是BTR-40装甲输送车。另外还装备少量的苏联D-30榴弹炮和BM-24火箭炮。

　　在此方面做得更好的是中国。今天的中国军事建设令人印象深刻，可以说达到了数量和质量相结合的理想状态。中国军队重视发展和使用高精武器，同时更重视数量优势效应。与以色列模式相比，中国模式更加完善，基本上是在按照1：1的原则使用新型武器装备更换老旧产品，而且在大量生产新型武器装备的同时，保留和生产老旧产品。比如歼-7歼击机，现在正在向发展中国家推销，由于这种战机简单实用，物美价廉，因而在出口市场获得较大成功。作为另外一种完全可能的剧本，一旦发生大规模战争，歼-7将会根据动员部署计划重新开始向中国军队大量供应。总之，中国武器装备较大数量优势的效能将会达到绝对优势水平，已经退役的老旧装备极有可能不会销毁，而是封存，至少会用作零配件的来源。与此同时，中国还在完全借鉴美军网络中心战原理，加快军队信息化建设，同时发展传统的机械化军事建设，最终实现机械化和信息化有效结合的建设目标。

　　印度军队同样试图在保持数量基本不变的情况下，把武器装备质量建设提升到一个新水平，但是和中国相比，仍有一定差距。