评论：乌克兰成西方与俄博弈前哨 或失控后果惨烈

　　社评：动荡乌克兰，谁民主谁反叛西方说了算

　　乌克兰局势迅速激化，政府军15日在乌东部城市克拉马托尔斯克发起针对“亲俄武装人员”的“反恐行动”，导致11人死亡。乌克兰打开了政府军流血镇压东部城市亲俄反叛者的潘多拉盒子。

　　这样一来，乌克兰走向内战的可能性迅速增大。克里米亚事变的全过程十分清晰，各方迅速“默认”了它的结局。而乌东部却不是，这里有多个导演，互不相让，乌东部的博弈如果充分释放，有可能是失控并惨烈的。

　　值得注意的是，基辅新政权出动军队镇压东部的反叛，与两个月前亚努科维奇下令向在首都占领议会的示威力量动手，颇有几分相似。当时的部分示威者手里也有武器，打死了多名警察，首都的法治秩序几乎瘫痪。

　　然而完全不同的是，今年2月亚努科维奇对示威者“清场”，遭到西方排山倒海的谴责和威胁，它被描述成“血腥的”、“反人类的”。而这一次，从基辅宣布要向东部反叛群众动武到真的发生流血冲突，西方舆论一片同情和理解的声音。两个月前亚努科维奇是“镇压民主”，如今基辅在东部采取的“反恐行动”则被看成国家政权的正当权利。

　　乌克兰局势很难从是非的角度扯清楚，国家内政和地缘政治的现实利益复杂搅在一起。什么是民主和反民主，什么是镇压或捍卫秩序，做这样的定性并不取决于客观的标准，而是取决于评价者是否拥有足够的力量，能够用自己的评价影响世界舆论。

　　西方的软实力使它拥有了在世界舆论中对各种冲突的政治定义权，西方的利益、而非事情本身的是非曲直成为这些定义的第一出发点。因此虽然都有大量民众参加，都有武装人员卷入，都有外部力量支持，基辅两个月前和乌东部今天的事态得到西方截然相反的评价。

　　在全球范围内，这样的双重标准一直被西方公开使用。同样是骚乱，如果发生在与西方关系紧张的国家，就是“民主革命”，如果发生在政府高度亲西方的国家，示威者就很可能被视为“激进分子”，西方对政府出手镇压就会沉默。

　　由于西方的利益渗透到整个国际话语体系中，“民主”、“人权”这些词汇被包裹了太多西方试图强加给这个世界的东西。广大发展中国家面临使这些概念“脱西方化”的艰巨任务，恢复它们原本的涵义。各国在国内无疑都要建设实质的民主，不断发展人权，但当在西方影响力最大的国际舞台上碰到这些词时，我们都要多一个心眼，要仔细甄别它们的纯度。

　　最近二十几年，西方支持的“民主革命”带来国家繁荣、稳定的例子几乎没有，那些国家未来怎么样，尚在未定之天。然而非常清楚的是，这些“民主革命”扫除了西方实现地缘政治利益的一个又一个障碍。那些国家大多亏了眼下，未来情况不清，而西方已经稳赚不赔。

　　乌克兰局势走到今天，已经完全无法再从民主或非民主的角度观察、评判之。其实从一开始，这个角度就是西方舆论帮助虚构的，苏联解体后这么多年，乌克兰逐渐演变成西方与俄罗斯之间地缘政治博弈的前哨。

　　我们也只有从地缘政治这个有些冰冷的视角，才能看懂今天的乌克兰究竟在发生什么，悟出在世界很多地方，西方对类似事情有时高呼“民主”，有时语焉不详的真正原因所在。