中新网3月26日电 国家级新药研究项目研究经费居然“吃了上顿没下顿”——中科院上海细胞与生化研究所研究员甘人宝最近就遭遇这种尴尬。

　　据解放日报报道，55岁以上就不能担纲申报课题和经费？这种硬性规定，对实施“科教兴国”战略究竟是利耶？弊耶？

　　——国家项目经费为何“断炊”？

　　甘人宝课题组研制的是治疗Ⅱ型糖尿病的创新药物。根据与国家有关部门的合同，他们要完成该药物的一系列临床研究，但最近即将进入临床研究时，经费却用完了。课题组成员只得四处筹钱。

　　国家级项目经费怎会如此拮据？据悉，甘人宝当初是以一个学生的名义申请项目的，所以经费有限。此事让人不解：由甘人宝领衔的课题组研究的“重组人表皮生长因子”项目，上月底刚刚获得国家科技进步二等奖。那么当初他本人为何要借学生的名义申请国家科研项目和经费呢？甘人宝道出原委：“因为我已超过55岁，按照有关部门的规定，不能作为课题负责和经费申请第一人了”。

　　——设年龄门槛，是让“后浪推前浪”

　　据了解，目前除国家自然科学基金外，国家“863”、“973”、科技攻关等计划在申请指南中都设了年龄门槛，“973”规定首席科学家不能超过60岁，但大多数控制在55岁以下。“863”计划规定第一申请人年龄不得超过55岁，课题组中45岁以下的研究人员(不包括学生)应占半数以上。“863”计划最新公布的先进制造与自动化技术领域机器人技术、微机电系统等课题申请指南中，不仅标明55岁以下，还详细规定为“1948年1月1日以后出生”。有关部门的知识创新工程也限制55岁以上的科研人员参加。

　　从上述几大科技计划对申请者的年龄限制，可以看出主管部门的良苦用心：因为中青年人的创新能力最旺盛，应该鼓励、培养和推动中青年科研人员发挥积极作用。确实，“863”等计划也为大批中青年科研人员发挥创新才智提供了舞台。

　　——设年龄门槛，不利“老骥自奋蹄”

　　中科院上海有机化学研究所研究员袁身刚表示：我今年57岁，55岁后申请大课题和经费就非常困难。我认为，作为某个特定时期的一种临时性政策有其合理性，但如果成为一种永久性政策就有失公允，老科研工作者会有一种被歧视感。现在生活水平提高了，人均寿命不断延长，55岁以上的科研人员中有相当部分人身体健康、精力旺盛，经验丰富，科研水平也很高，而且孩子已成人，家庭琐事少，正是搞科研的好时光。

　　国家政策规定博士生导师可干到65岁退休，硬性规定55岁以后就不能作为项目第一负责人申请课题和经费，实际上是把老科研人员排除在科技创新的主流之外，让他们的科研生命提前10年濒临退休，只能徘徊在创新外围发挥余热了，容易使老科研人员产生一种失落感，也不利于老中青科研人员间形成团结、互补和梯队效应。

　　——不管“20”“70”要凭水平本事

　　中科院院士张永莲表示：长江后浪推前浪，创新需要年轻人当主力军，但也不能一概而论，用年龄“一刀切”。科研不是踢足球，靠拼体力，只要年轻就好。科教兴国、兴市，需要发挥和利用各种力量，一刀切地规定55岁以上不能进入知识创新工程，不能作课题第一负责人和经费申请人，不仅不科学，而且是人才浪费。这点，我们要向国外的科学基金学习，它们没有年龄限制，不管你是20岁还是70岁，统统凭水平公平竞争。

　　——老中青结合点好“鸳鸯谱”

　　国家“863”计划新材料领域专家、中科院上海有机化学研究所副所长吕龙说：由于文革原因，我们所是“两头大，中间小”，60岁以上的老科研人员和40岁左右的青年科技骨干占绝大部分，45—60岁的高级科研人员稀缺。事实显示，青年科研人员中英才辈出，老科研人员中也有不少人无论创新精神、精力、水平，都不亚于年轻人。但科研总是要实现代际转移的。我认为，“863”等重大国家计划的评判标准应该是两条，一是看学术水平；二是看课题组创新团队的构成，是不是老中青结合，能不能可持续发展。符合这两条，即使是55岁以上的老科研人员领衔，照样应该立项目，给经费。为此，科研院所领导应敢于、善于点“鸳鸯谱”，使老中青科研人员扬长避短，巧妙组合。

　　——70岁也能申请经费

　　上海市科委副总工程师蔡建华说：科研领域、项目的不同，对科研人员的要求也不同，有的注重经验，有的需要实验，因此，课题立项要充分发挥各方的积极性，不设条条框框，以创新力和创新水平为唯一标准。去年，上海科研经费的申请者最高年龄就超过了70岁。当然，扶持35岁以下起步阶段的青年科研人员也是必需的，上海鼓励培养青年科研人员，并希望通过项目让他们得到锻炼，为此上海市科委设立了科技启明星计划，迄今已支持了近600人。(汪敏华)