真是彭宇案教给我们冷漠吗？

　　在各地先后出现老人在路上跌倒无人搀扶的事件后，童话大王发布微博投票“见到老人摔倒你会救助吗？”，投票中有两个选项，第一个选项是“由于南京彭宇案，我不敢”，第二个选项是“我会救助”。截至昨日，共有3050名网友参与了由郑渊洁发起的这项投票，只有43%的人愿意救助倒地者。

　　彭宇案成为围观者冷漠的源头，也成为所有袖手旁观的被告。固然，彭宇案的示范效应，会让不少人在准备施以援手时进行利益衡量，但是，假设，没有南京彭宇案，伸出手者会有多少人？这恐怕也是一个耐人琢磨的问题，甚至也是一个无法追问的问题。

　　事实上，我们对冷漠病症的抨击并不少，大有连篇累牍之势，但是，总也阻挡不了冷漠症的再演。围观者的袖手旁观是典型的社会集体冷漠症的表现，由于彭宇案，害怕承担责任成了一个可以逃避道德担当的借口，害怕赔钱竟然也成了道德冷漠症的一个说辞。这就是我们看到的所有类似事件的要害所在，但正是在这个逻辑上，让所有国人哑口无言，缺少了批判和反思的勇气，并且给集体冷漠的上演提供了看似正当实则扭曲的价值观。

　　不难看出，公众道德感麻木和冷漠本质上是人们一种特定的畸变状态的道德心理和道德行为，在日常生活中，具体表现为人们怀疑、漠视道德行为等对道德的冷漠感情，以及拒绝、推卸道德义务等消极性道德态度和道德行为。 　

　　“六成人面对倒地者不敢施救”能让我们惊醒吗？“六成人面对倒地者不敢施救”加深了我们这个时代的精神裂变和心理危机，证明了人与人的关系出现了严重的冷漠化、物质化和形式化现象。是非观底线下沉背后的“六成人面对倒地者不敢施救”当警惕和反思之。朱四倍 教师