听证“明星”，不过是群众演员

　　成都一位名叫胡丽天的老妇，在随机抽签的情况下，竟然19次都“中奖”，成为听证代表，七年里一共参加过19次各类听证会。除她之外，另有三名“价格听证专业户”，“出镜”频率也很高，成为成都听证会的“最牛群众演员”。

　　胡女士在听证中先后支持过涨水价、涨的士价、涨停车费等等，据说她的名言是：“人活着就是占用、消耗资源，所以政府收任何费都有理。”其“觉悟”之高，不说惊天地、泣鬼神，至少也可以开聋聩、起顽愚的了。去年有媒体同时采访过这四人，面对质疑声，其中一人说：“我们从来没有在一起讨论过自己的观点……我们爱成都，是主人翁精神鼓励我们继续前行。”

　　以最大的善意揣测，这话确实给出了另一种可能的答案。假如“随机”的“机”没问题，比如报名参加听证会的人数每次都很少或只多出几个人，19次都“中奖”也是可能的，那么，这些“爱成都主义”精神特别强烈的热心市民频频亮相也就在情理之中了。问题在于，为何这些全体市民的“代表”，他们每次的“民意”都会与要求涨价的利益相关方高度一致呢？

　　所谓“最牛群众演员”，可不是简简单单地扮演某“一个群众”的演员，而是在一定程度上代表“全体群众”的演员。如今公民个体的权利意识早已觉醒，某些垄断利益集团与寻常百姓的利益又明显不平衡、有冲突，作为价格制定者的地方政府，开个听证会，就是为了听取双方不同的意见，谋求一个相对均衡的解决方案。既然如此，作为 “利益相关方”代表的市民，又怎么可以是认为“收任何费都有理”的人呢？

　　在听证会上，一方“代表”的角色自觉移位， “博弈”也就不存在了，这真是让人匪夷所思的事。是不是也有这样一种可能，这位热心当代表的胡女士，并没收到什么额外的好处，她是一个从骨子里就觉得与“上级”保持一致是自己“使命”的人。若让她在“公家”与“公众”这两个“公”中二选一的话，她会不假思索站在“公家”立场上的。那么，她至少是僭越了公众代表这一身份，而地方政府让这样的人一次又一次地当听证代表，不说屁股没坐正，也至少犯了不可饶恕的失察之过。

　　有了胡女士上演“无间道”，每次临场都“反戈一击”，“逢听必涨”也就没什么可奇怪的了。比屡见不鲜的“内部人士”冒充民众当代表更可恶的是，哪怕听证会的表演演砸了，真正的专业演员都可脱身离去，只留下“群众演员”让你斥骂几声。相对而言，上个月东莞市的一个听证会，未收到任何市民的报名，至少说明该市没有备用“演员”。(特约评论员 洪信良)