两岁女童被两车碾轧濒临脑死亡 网友称是国人悲哀(2)

　　反思

　　司法实践中不应推定过错

　　“‘彭宇案’的常理推断伤了很多人，负效应开始显现”

　　李方平(北京瑞风律师事务所律师)：

　　跟你说一个我昨天刚刚碰到的事情。就在南京街头，一个老人突然摔倒在地，十几个人都上前了，但是离着老人至少有两米就围成圈不敢再往前凑，后来有人问老人有什么不适，好在老人没有大碍，回答说眼镜摔掉了，看不清楚。周围的人倒是很快帮老人找到了眼镜，送到了老人手上，老人自己摸索着爬了起来，周围的人这才慢慢散开了。你可能无法想象，当时每一个人都是小心翼翼的，特别谨慎，这件事情让我印象特别深刻。

　　南京，是2007年彭宇案的发生地，也是这几年“见义勇为”反而被反咬一口现象的始发地。当年彭宇案的判定书引起了很大争议，法院在判定书里推断“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，还推断说“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。这种“常理推断”伤害了很多人，对公众的心理影响这些年逐渐显露出来。

　　法律本该鼓励见义勇为，但是司法实践中的这种推定过错，与鼓励救人的精神是相悖的。法院在针对此类事情的判决中，应该更加谨慎，在没有直接证据的情况下，绝对不能推定送伤者到医院的人就是肇事者。

　　政府应该设立紧急救助基金

　　“垫付的押金包括后续治疗，能不能拿回来都无法保证”

　　李方平：为什么会“见死不救”？还有个必须要说的问题，就是医疗制度中一个不合理的规定，就是如果不交押金，医院是不会进行抢救或采取其他医疗措施的。这是众所周知的行业规则，其形成原因和是否正确我们先不讨论，就从这个存在事实来说，就会拦住很多人救助他人的脚步。

　　不能见死不救，那么做好事的人就把伤者送到医院，到了医院，还是不能见死不救吧，那么做好事的人至少得拿出几千元的押金，以便伤者得到及时的医疗救助，还有后续治疗的费用，如果家属找到了，无法说明当时的情况，那么垫付的押金包括后续治疗的费用，能不能拿回来都无法保证。这是必然存在的经济风险。

　　所以，政府有关部门在做预算的时候，应该设立一个紧急救助基金，专门救助紧急情况下的伤者，这笔基金应该有一个单独的预算，以支付那些紧急情况下用于抢救治疗的费用。这样，能让医院、见义勇为者都没有后顾之忧。

　　另外，我觉得目前对于见义勇为的鼓励不够，一方面是表扬的报道过少，更主要的是现在的见义勇为奖励措施不足，主要是缺乏主动性。见义勇为基金，本来应该由基金会工作人员或者其他相关人员主动搜集信息，在没有争议的情况下主动发放给见义勇为者，而且应该充分考虑到对方是否会产生误工费用等其他成本，尽快、合理地给予补助。但是现在，多数情况都是得见义勇为者自己去申请，而申请的门槛又设定得过高，以至于很多做了好事的人只能选择自己承担成本。这样，显然不能达到在全社会鼓励见义勇为的理想效果。