怀疑被潜规则
【旁白】2009年10月，卫生部就宣布入学、就业体检取消乙肝检测。此后，许多地方的公务员考试也相继取消乙肝检测。但事实上，保留下来的转氨酶检测查的仍是肝。取消乙肝检测莫非成了一句空话？而频出的体检不合格“刷人”事件，也让施欣觉得自己是又一个被潜规则者。
新法制报：这么多部门不给解释，所以你就怀疑背后有人为因素？
施欣：不是不回应我就怀疑到人家头上，好像我们是恶狗似的见人就咬。其实只要一个检测中心主任或者一个化验科长，就可以把我“干掉”。
新法制报：那目前这个岗位录用了人吗？
施欣：后来藏学研究所放弃替补第二名，一个女生。本来，她可以替补我的，不过没有替补她的理由是谢所长所说“我们单位不能总要女的，女同志太多，成娘子军了”，据说是藏学研究所里主动提出的。
新法制报：这是否说明背后没有人为因素？
施欣：后来是不是真的没替补，我们不知道。因为没有说明，也没有看到公示。
新法制报：你是典型的阴谋论者？
施欣：不是阴谋论者，也不是我想他们那么坏，我相信大家的眼睛是雪亮的。
新法制报：为什么坚持黑幕论？
施欣：你想，考试作假，难吧；面试作假，也难吧(面试考官一般不少于7个，15个都有可能)，有人要想打通全部关节很难；体检呢，相对容易吧，而且不易发现，举证难、制裁难、操作成本低，发现了也告不了。而且后来我去体检，不仅仅发现自己没有乙肝，而且发现有抗体(我中学打过疫苗的)。
新法制报：其实换个角度看，入学、就业已取消乙肝类检测。很多地方的公务员考试，都取消了这类体检项目。
施欣：是没有体检乙肝，只是测转氨酶。如果真的体检是乙肝，对我来说，是好事，反而是转氨酶限制了我。
新法制报：但这个转氨酶其实还是肝功能指标？
施欣：是的，也就是怀疑有乙肝的考生还是不录用。我想是间接测吧。
新法制报：等于取消乙肝检测就成虚的了，这是否仍属于就业歧视？
施欣：差不多吧。但具体的我还真不懂。我是属于“猫腻”或者说背后有黑幕(论者)。我觉得他们利用了转氨酶这个指标，就像宋江明一样，利用血红蛋白这个指标一样，而且这个指标完全掌控在医院手里，我们只能被动接受结果。且不能怀疑、申诉(也没有渠道)，更不能推翻。他是“被贫血”，我是“被乙肝”。
希望政府有勇气纠错
【旁白】山西长治人宋江明，在2011年度长治市公务员考试中，笔试和面试均第一，但却被蹊跷的体检结果拒之门外，随后曲折申诉进而宣布放弃引发关注，最后获得了工作，施欣感叹自己“运气没那么好”，因此他希望希望招考制度越来越完善、越来越阳光，把纠错机制变成常态，让草根阶层能通过努力改变命运，而不是去“拼爹”和“拼背景”。
新法制报：你后来考江西樟树的职位，体检时合格吗？
施欣：合格的，48小时就出结果了，只有两人不合格，没有我，现在已进入政审阶段。
新法制报：中间没接受治疗？
施欣：没有，我为什么要治疗？而且之前我还去北京体检了(学校办教师资格证)。要不，我现在再测一次？
新法制报：宋江明的检测结果能纠正，为什么你的不能，想过原因吗？
施欣：也许他面对的是市级政府，而我所面对的是省级政府吧。而且他的事媒体关注力度更大，尤其是电视参与了进来。
新法制报：所以你就感叹自己没有那么幸运。
施欣：是，更多的感叹是，我觉得政府应该直面社会监督、直面问题，而不是回避。有勇气、有胸怀去纠正错误。我希望我们的公务员招考制度完善、操作更阳光，让更多穷人家的孩子能实现理想，而不是去“拼爹”和“拼背景”。
新法制报：那你觉得哪些制度亟须完善？
施欣：至少体检应该在组织人事或纪检监察部门的全程监督下进行吧，比如实行统一编号、指定地点、规定时间、专人引导、查验身份等程序，对血检这样的重要检测需要专人监督，医院的权力太大了，谁来监督医院，防止出现“合谋”。
政府还应建立健全申诉制度、惩处制度，对体检确实有疑问的(有确凿证据的)可以通过正常渠道进行申诉；对敢于徇私舞弊的人坚决打击，以此维护公务员招考的公信力。(新法制报 文/记者戴平华 图/受访者提供)
