教授称网络流行体可视为现代民歌 模仿中可见舆情

　　网络流行文体可视为“现代民歌”

　　作为文化传播领域的学者，文然教授首先关注的是在热闹的表象背后，网络流行文体对社会来说，到底意味着什么？

　　借用模仿中可见舆情

　　不难看出，网络流行文体基本来自于对他人在某种场合话语的借用。或借用某个公众人物在公共场合的话语，或借用热点新闻中的“雷人”之语，或借用《红楼梦》、莎士比亚戏剧等作品的句式。

　　借用之后，语句与原句雷同或类似，语气也与原句相似，但在网络上挪用之后，在反复模仿传播之下，新句式的味道却与原句大为不同。一般来说，新句式大多具有反讽意味。

　　例如，方舟子质疑韩寒的作品，称有人在背后为其代写，双方陷入争论中，无论韩寒拿出什么证据，方舟子一口断定证据不成立，于是网络上“方舟子体”流行，其中有这样的造句：你说他在肯德基写的，谁证明？原味鸡能证明吗？土豆泥能证明吗？香芋派能证明吗？

　　网友模仿的是方舟子的句式，却不是为了表达对方舟子的支持，而是对方舟子表示不认可、不信任。

　　可见，借助网络流行文体及其反讽意味，网民在表达自己的愿望，网络流行文体也就是一种舆论的反映。网络流行文体的价值，也就在于表达一种舆论态度，一种爱憎，是体察社会舆论的重要渠道，从这个角度来说，它很重要，值得关注。

　　获得肯定的最终标准

　　文然教授说，既然网络流行文体有反映民意、民情、民间诉求的功效，其作用就近似于《诗经》中的“国风”，因此不妨将网络流行文体视为一种民间文化，一种“现代诗歌”。

　　说它是民间文学也好，说它是“现代诗歌”也罢，网络流行文体都要经历时间上的淘洗，传播中的蒸发。在这个不可避免的过程中，情随事迁，网络流行文体多半会被淘汰掉，在原有语境不复存在之后，这个句式也就基本消失了。

　　却也会有极少特例，在流行时非常深入人心，之后又长期使用，进入了正规语言系统，当时产生的背景反而被忘记了。这个过程目前尚无案例，但从网络词汇“给力”上，可见大致方向：在《人民日报》将“给力”一词引人标题后，“给力”就走出了网络上一部分人使用的范围，成为众人普遍能懂、普遍使用的语汇。

　　这样的例子以前也曾屡见不鲜。比如上世纪80年代，在杨振华的相声中，将宣传中的不良现象归结为“假大空”，此后“假大空”一词进入人们的日常用语，其真正来源和出处反倒无人关心了。

　　应该说，以往民间语言进入主流媒体需要较长时段，现在不一样了，以网络为代表的传媒，尤其是微博，让民间语言的传播速度和频率大大增强，很多句式一夜之间就会流行。但网络流行文体，只有摆脱了部分网民应用的小圈子，得以进入主流媒体，获得社会各层面的认可，才能拥有长久的生命力，这是检验其思想性、艺术性和传播价值的最终标准。

　　语言也需要不断进化

　　文然教授认为，尽管网络流行文体有表达不够规范等缺点，有大多数会在时间中湮没的宿命，但不该因此就轻蔑网络流行文体，对其彻底予以否定，而应该同时看到网络流行文体中有那么多智慧的表达，及其所展现的创造力。

　　文然教授觉得，在对待网络流行文体上，人们易陷入两个误区。一个误区就是凡是网络上的就一定是低价值的，破坏传统的。另一个误区就是将正规语言太过神圣化。其实，四平八稳、循规蹈矩的语言是更为缺乏生命力的。

　　文化不能只是向后看，不能说只有经典的才是文化，其他的就不是文化。同样，不是说规范的语言才是真正的语言。为什么词典总要修订，因为有的新词要进入词典，有的旧词有了新的含义。比如“休闲”一词，在1982年的词典中是指农耕中的土地休闲，今天早已不是这回事了。

　　文然教授说，如果只有经济、社会、生活进步，语言却不进化，会有什么后果？那样的话，语言就会僵死，我们现在就会在很多场合中不知如何说话了，因为一些词汇会落伍，无法表达我们现今所面对的事物和现象。从这个角度说，网络流行文体也是我们语言进化中的一个活跃因子。