电视节目请人扮小偷公交上行窃考验乘客引争议

　　微调查：67.6%的受访者认为这是“抹黑武汉”

　　武汉街头，一辆正在行驶的583路双层公交车上，“小偷”将贼手伸进女乘客的挎包，偷出手机，其他乘客会是什么反应？是装作看不见，还是巧妙提醒，或者直接站出来制止小偷？在湖南卫视刻意设置的这个“虚假犯罪场景”中，有61位武汉人在不知情的背景下接受了“考验”，有35人以不同方式对失主加以提醒，其中9人挺身而出主持公道。

　　8日晚9时20分，湖南卫视播出了这期在武汉录制的《平民英雄》节目，在网上引发不少争议。

　　【设局】

　　昨日(9日)，记者在网上找到了这档节目的视频，时长为28分钟48秒。在节目中，制作方请来多名演员分别扮演小偷、失主和乘客；而工作人员则隐藏在583公交车的二层，利用多个隐蔽摄像头对一层的情况进行监控。为了防止有乘客上楼，制作方还在阶梯处设置了“油漆未干，请勿上楼”的标识。

　　制作方选择在客流低谷拍摄，车厢较空。当有真正的乘客上车后，“小偷”便逐渐靠近“失主”，并从“失主”身上“偷”出一部手机，整个过程故意让坐在前排的乘客看见。在此过程中，二楼车厢上的导播一直在切换摄像头，并反复捕捉邻近座位上乘客们的神情举止。而外景主持人也在“不失时机”地强调：“这位乘客肯定看到了，他不可能没看到！”

　　在发现手机“失窃”后，“失主”立刻转向邻近乘客求助，其中有部分乘客称自己“没注意”，还有乘客以“没带手机”为由，拒绝了“失主”借手机的要求。但也有不少乘客面对“失主”的请求，主动指认小偷。有人掏出手机打算报警，更有一位名叫周勉的年轻小伙，在“小偷”趁停车逃逸后，还主动冒雨追下车，试图抓住“小偷”。

　　在播出的节目中，“考验”进行了6次，其中4次“邪不胜正”；另外2次“正不压邪”。

　　节目的最后公布了统计数字，在武汉两天的拍摄中，共有61名乘客接受了这种考验，35人都以眼神、手势等不同方式对失主加以提醒，其中9人直接挺身而出。

　　【争议】

　　“正义女生”遭删除 网友质疑制作方

　　节目播出后，一名自称参与了全程拍摄的网友“12345刘78康”发了两条微博：“本来里面有个湖经(湖北经济学院)大四的女生出来制止的部分，但是它没播……”此话引起一片哗然，很快，博主就将这两条微博删除，并更换了头像。

　　该节目引发了广大武汉网友的热议，大多数网友在对挺身而出的市民大加赞赏的同时，也对制作方的拍摄动机和手法表示了质疑。

　　网友“91简约派”：“最后一个哥哥(指追下车的周勉)好勇敢啊”

　　网友“追逐阳光的尾巴”：“不管怎么说，每个城市都会有冷漠与好心的人，不能拿武汉来说事。”

　　网友“若水慕夏”：“美好的品质被无聊的节目所愚弄，当那些乘客挺身而出的时候，策划者不应该脸红耳赤么？谁给他们资格去测试别人？”

　　网友“普林斯”：“正如制度的指定应该是导向正确的道德价值观念，优秀的电视节目也应该挖掘人性美好的一面，而非拿人心做试验田。从节目上看，这61个乘客都是被欺骗的受害者。”

　　网友“Johney_张小立”：“通过制造犯罪来发现英雄，真的有这个必要么？”

　　【观点】

　　设置虚假犯罪场景 后果不可控

　　那么如何看待湖南卫视的这档节目呢？记者带着这个问题采访了相关专业人士。

　　●秦前红(武汉大学教授)：

　　节目所展现的是另类的“钓鱼正义”，用反法治的方法实现所谓高尚目标。如此节目非常可怕！用“设局”的方式来表达正义感，可能会伤及无辜；接受“考验”的乘客是处于被蒙蔽的环境中，节目易伤及不明情况群众的利益。

　　●赵振宇(华中科技大学新闻与信息传播学院教授)：

　　在电视节目中，用人为制造极端情况的方式考验人性非常不妥，不是一个大众传媒应有的态度。

　　●柳莺(武汉广播电视总台交通广播总监、著名主持人)：

　　结论是简单的，关系是深刻的。记者在采访中不能打道德正确的旗，避免义愤感，避免情绪化。我们不是正义和真理的化身，这种介入有一种预设立场的自负。

　　●马昌桥(武汉电视台《都市茶座》制片人)：

　　面对这种极端情况，每个人的内心活动非常复杂，这是电视中无法展示的。若以此作道德判断的标准，就过于简单浅薄了，也可能会对其他人造成伤害。

　　●邱华(湖北普明律师事务所律师)：

　　湖南卫视在节目中营造的是一个虚假的犯罪场景，虽然我国法律对这种行为没有明令禁止，但这种预设的后果很难控制。如果“小偷”行窃行迹暴露后引发了“小偷”与见义勇为者之间的肢体冲突，责任将难以界定。