媒体评虐童事件：别等极端事件发生后才故作震惊

　　近来，浙江温岭某幼儿园教师虐童事件震惊了舆论界。揪住幼儿双耳，孩子痛苦的表情，教师兴奋扭曲的脸，强烈地冲击着公众的正义感，家长们怒不可遏，网友们纷纷怒斥这名幼师“连畜生都不如”。虽然虐童教师受到了处理，涉事幼儿园也为“聘用无证教师”付出了代价，但这远远不能消除这件事给社会带来的震惊。在家长看不见的幼儿园里，到底有多少这样无证、无良、无底线的教师？每天到底发生着多少这样的罪恶？

　　近段时间，各地相继曝出了好几起虐童事件，先是扇孩子耳光，再是揪耳朵悬空，有的是让孩子互打耳光，有的是暴打孩子。人们“震惊”地发现，原来就在我们身边，虐待孩子的现象竟是如此普遍。

　　一种舆论错觉是，好像在“扇孩子耳光”和“揪耳朵拍照”之后，各地才“相继”发生了许多虐待儿童事件。完全不是这样，其实“虐童”问题在当下社会一直存在，只是很多时候这些恶都很平庸、琐碎和分散，缺乏引起社会轰动、让舆论大哗、刺激眼球的冲击力，于是好像就没有了“新闻价值”，没有引起舆论和政府的注意。一旦有了像“连打70个耳光”、“揪住双耳提离地面”这种骇人听闻的极端事件之后，依赖于这种极端丑陋，那些琐碎的、庸常的恶才有了“新闻价值”，才被捡拾起来集纳为新闻。

　　我们能注意到一种现象，某个极端事件发生并被报道后，在这一事件形成的“舆论场”和“热点场”时段内，媒体会连续报道各地发生的类似问题，以“某地又曝”、“某某事件后再曝”之类的标题作报道。其实根本不是“又曝”和“再曝”，类似的事件每天都在发生，只不过是依附于一个极端的由头而得到了被报道的机会。有些社会问题，是广泛存在的现象，但因为过于普遍，反而在关注疲倦下被忽略了，只有极端特别的个案，才能触动舆论迟钝和麻木的神经。议程的设置，往往都是被这些极端个案所牵引。

　　当然，一个极端个案所提起的议程，其形成的热点“舆论场”有着非常局限的时效性，往往持续不到两三天，长的不过一周，人们对这个话题麻木后，又转向了新的热点议题。普遍现象和社会问题，在被夹生地讨论过后，又成了沉没的声音，等待下一次新的极端个案曝出后，舆论再震惊，专家再分析，政府再表示高度重视，法律人士再旧话重提“立法的滞后”。热点的此起彼伏，时事话题的转换，新闻日历的翻过，就在这种话题循环中喧哗着狂欢着。

　　显然，虐童事件震惊了舆论，设置了议题，牵引起媒体对同类事件的关注度，一个周末过后，很多人已开始遗忘，对这个话题不再感兴趣，便转移到新的热点上。

　　作为媒体人，我并不想批评媒体这种被热点牵着鼻子走的浮躁病，这是追求新闻价值的媒体的局限。我想说的只是，能否突破对极端个案的关注，而敏锐地从每天发生的丑恶事件中看到普遍存在的社会问题。比如虐童事件，不是老师打了孩子70多个耳光，才觉得这是新闻，才意识到其后的问题，打了一个耳光，同样是恶劣的虐童；不能只是像温岭那个老师揪着孩子的耳朵提离地面并拍照时，才震惊和震怒，其实这个老师先前已在个人空间中放过许多虐童照片，只不过不如揪耳朵那么极端和有“冲击力”。关注普遍问题，既能超越那种被个案牵着鼻子走的浮躁周期律，也能避免事件朝着极端化的方向发展。当然，媒体毕竟只是报道者，更需要掌握着决策权的相关政府有关注社会深层次问题的敏锐、耐心和责任感。

　　网上一个帖子很有意思：布什说：“我们准备枪杀4000万伊拉克人和1个修单车的。”CNN记者：“1个修单车的？！为什么要杀死一个修单车的？”布什转身拍拍鲍威尔的肩膀：“看吧，我都说没有人会关心那4000万伊拉克人。” ——这就是舆论和公众，他们只关心奇怪的个案。媒体人都应该以这个故事为镜。