评论：诺贝尔奖对中国科技界真的那么重要？

　　2014年度的诺贝尔医学、物理和化学奖纷纷揭晓。获奖的有英国、美国、德国和日本等国的科学家，而中国内地仍然未打破零封的尴尬。关于中国科学家与诺奖，在每一年的诺奖季都是热门话题，已经延续许多年了，很多讨论也变成了老调重弹。

　　对于欧美国家特别是美、英、德、法来说，诺贝尔科技类奖项拿得不少，这与这些国家的科研传统、学术创新有诸多关系。有人曾经据此认为诺奖偏重欧美，却也不算事实。早在冷战时期，前苏联就有10来位科学家荣膺诺奖，而亚洲的日本则在新世纪以来频繁摘奖，本次又有赤崎勇、天野浩和日裔美国科学家中村修二则因发明制造照明LED灯不可缺少的蓝光LED被授予物理学奖。至此，日本诺贝尔奖得主人数上升至22人，除两名文学奖和一名和平奖之外，自然科学奖项占了绝大多数。即便是业已加入美籍的南部阳一郎和中村修二，也均因在日本国内的研究成果而获奖。虽然也有华裔科学家得到过诺奖，但研究成果却基本是在美国完成的，和中国科学界的渊源并不深。

　　然而，诺奖对于中国科技界真的那么重要？得了诺奖是不是会一跃成为科技强国？其实，我们既没有必要趾高气扬于诺奖，“吃不了葡萄说葡萄酸”，也没有必要妄自菲薄于诺奖，把自己批判得体无完肤。不管怎么样，中国科技界这几十年的努力是明显的，科技的腾飞有目共睹，没有拿诺奖不能证明中国科技创新实践就失败了，而只能说明还需百尺竿头更进一步。

　　但我们却也应该张眼望世界，学习一下其他国家的优秀经验。日本近年来在诺奖方面的成就便值得我们借鉴，他们在2001年的第二个科学技术基本计划中提出，要在50年内拿30个诺贝尔奖。当时很多人嗤之以鼻，认为日本政府“疯了”，毕竟在提出这一计划以前，日本在百年间仅有9位诺奖得主。但从那以后的短短十几年间，日本竟出现了13位新的诺贝尔奖得主。照此趋势，不用50年，日本将完全有可能提前完成诺奖计划。虽然诺奖成果有不少是上世纪的研究成果，沉淀迄今才获奖，但日本的诺奖计划的确不是无的放矢。那么，日本凭什么成为诺奖大户呢？

　　从他们频繁荣膺诺贝尔物理学奖看出，日本科技界对物理学这样的基础科学的重视程度是给力的，这样的重视保障了基础研究的顺利开展。日本的基础研究可以进行那些10年、20年乃至30年后才能运用的课题，而我们科技界则更加重视应用型科技，要的是当下的实用性、要的是技术转化成经济成果，技术改变生活。孰优孰劣，其实未有定论。什么样的科技成果让老百姓过上幸福生活，什么样的科技成果便是成功的。虽然中国科技界偏重于实用主义、工具主义，但从改革开放30余年的科技表现来看，却对社会发展的推动居功至伟。只不过，若我国科技界也在基础研究方面投入精力，不那么着急技术应用，也许会有新的突破，也未为可知。

　　当然，日本的科研氛围相对较为单纯，以科学为依归、以科学家为本位的科研传统业已奠立，而不似中国科技界仍然在备受“官本位”习俗的困扰。只要是“官本位”思想仍然作祟，诺奖的产生难度就仍然较大。为何如此？官员是有任期的，任期内总是要追求政绩的，若是科研成果在任期内没有办法取得突破，政绩便会打折扣。要想出政绩，就需要推动那些短平快项目，而难以给基础研究更多时间。谁都想拿诺奖，谁又不肯等待产生诺奖得主的漫长岁月，谁都不愿意坐冷板凳，谁都想即刻变现，诺奖也就渐行渐远。这便是我国科技界面对诺奖而生出的“囚徒困境”。

　　怎么办？放平心态即可。中国国力已经得到了巨幅增长，已经有强大的资本来投入基础研究，来等待重大科学创新的产生。研究短平快的继续研究短平快，让科技应用得更加广泛，利国利民；研究基础科学、坐冷板凳的，政府给予鼓励、扶持，总有一天，中国科技界会为世界科学贡献惊人的力量。只不过，有关科研主管部门真的得改变一下政绩观，要把科研资金向基础科学研究按照一定比例分配那么一些。否则，拿诺奖，还是痴人说梦。

　　诺奖，其实只是检验中国科技界创新成果的试金石。总有一天，会有的。别着急，别憋气。（迅之）