药迷前女友 北大男生被控强奸

　　被告人否认强奸指控，律师当庭做无罪辩护；开庭前，涉案女生翻供，涉嫌伪证罪

　　北大大一男生陈某，与前女友发生性关系后，女友的现男友报警称其强奸。日前，海淀法院审理了陈某涉嫌强奸罪一案。

　　事件经过

　　“谈分手”发生性关系

　　案件材料显示，陈某与缪某均来自江苏，高中时即谈朋友，2008年同时考到北京。

　　陈某对警方说，2009年4月，缪某和同班男生谈朋友，并和他提出分手。当年5月3日上午，他给缪某打电话，称见最后一面。

　　二人饭后，陈某说他找人算了命，算命先生说二人需要互剪指甲，才能分开生活。陈某借口无法在大庭广众之下互相剪指甲，将缪某带到北大南门外一家宾馆开房。

　　根据陈某的供述，进房后，他给缪某喝了一杯他加入迷性素的矿泉水。缪某对警方说，她感觉水有怪味，喝后四肢无力，除了哭什么也做不了，陈某为了不让她出声，还捂着她的嘴。

　　从宾馆出来后，缪某回校和同班男友说了情况，同班男友报了警。

　　检方指控

　　检方以强奸罪提起公诉

　　海淀检察院调查后，认为陈某犯有强奸罪，诉至海淀法院。

　　检方指控，陈某以谈分手为名将缪某约至北大南门外一宾馆开房，骗缪某喝下其事先放有迷性素的水，后强行与缪某发生性关系。

　　检方认为，应当以强奸罪追究陈某刑事责任。

　　开庭以前

　　涉案女生翻供称“没有强迫”

　　案件开庭前，缪某给公检法三部门分别发信，表示“我明白开房会发生什么，开始有些不愿意，但陈某没有强迫我”。

　　后来缪某对警方称，信是在陈某家人恳求后写的。随后，警方以涉嫌伪证罪传唤缪某，后取保候审。

　　缪某还向看守所内的陈某写信，称陈某为“亲爱的”，自己很不安，并表示一直等陈某。

　　庭上辩护

　　律师称不存在暴力及威胁

　　日前，因涉及当事人隐私，海淀法院不公开审理了此案。

　　案件审理时，陈某否认自己的行为构成强奸，称当时缪某是自愿，并称二人曾多次开房，多次发生性关系。

　　陈某的律师刘伟说，当日，二人发生关系过程中，小陈没有暴力和语言威胁。

　　刘伟表示，陈某放入饮料中的是春药并非迷药，该行为可能不道德，但不是犯罪，缪某喝后仍然是清醒的。

　　此案正在进一步审理中。

　　- 焦点

　　1

　　迷性素是否是强奸重点

　　案件材料显示，警方的立案材料、起诉意见书、检方的起诉书等均提到缪某喝的放有迷性素的水。

　　刘伟律师说，警方和检方都认为迷性素是本案重点，但警方的证据称迷性素是“春药”，只是激发性欲，并不能致人晕迷或丧失反抗能力，不是“以其他手段强奸”。

　　2

　　“不愿意”是否属“拒绝”

　　检方指控材料显示，在缪某拒绝后，陈某仍强行与其发生性关系。

　　刘伟律师认为，缪某一直说陈某没有打她也没有威胁她，她只是说“不愿意”，没有实质性反抗。缪某给司法机关的信中，也称这是出于“少女之心的拒绝”，而不是“拒绝强奸犯”的拒绝。

　　3

　　报警人是否理解有误

　　案件材料显示，报案人是缪某当时的同班男友。

　　缪某后来给司法机关的信称，事后她隐隐感觉到和陈某之间还有感情，就答应二人继续交往。但回到学校向同班男友说了情况后，同班男友情绪激动，以为陈某强奸了她。

　　刘伟律师说，强奸案的报案人应该是缪某，其同班男友理解有误，自作主张报警。

　　- 业内看法

　　故意作伪证

　　或构伪证罪

　　对于缪某是否构成伪证罪，北京盈科律师事务所唐红新律师认为，伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人等对于案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定，意图陷害他人或隐匿罪证的行为。作为行为主体虽然没有明确包括被害人，但是被害人陈述与证人证言都属于证据，刑事诉讼法明确区分了证人证言与被害人陈述。但是，并不意味刑法理论按照刑事诉讼法的规定解释刑法概念。被害人完全可能作虚假陈述，这种行为也具有妨害司法客观公正的危险。缪某作为受害人如果故意作虚假证明，就有可能构成伪证罪。 (记者王殿学 实习生韦璐明)