李允峰：缺乏官方结论 不拿伊利剧本唱双汇的戏

　　新闻背景：因瘦肉精事件而停牌的双汇发展于4月19日复牌。复牌后的双汇发展走势远比人们的预期要好得多，在拉出两个跌停板之后，复牌后的第三个交易日仅下跌0.38%。

　　在瘦肉精事件中，争议最大的当属双汇发展复牌后会有多少跌停板，对此，机构投资者非常乐观。果然，机构投资者最终猜中了谜底。4月21日，双汇发展出人意料地没有封上第三个跌停。普通投资者避之不及的双汇发展，依然是机构投资者眼中的“富矿”。

　　也有很多心地善良的投资者期待双汇发展成为第二个伊利股份，而以基金为主的机构投资者显然也注意到了这一点，有一些证券研究机构甚至对双汇发展给出“增持”的评级。但笔者以为，在对瘦肉精事件导致的公司风险还缺乏全面评估的情况下，在双汇的问题到底有多严重还缺乏官方结论的时候，不能拿伊利的剧本唱双汇的戏。

　　伊利股份出过两次大事，一次是2004年12月前董事长郑俊怀因挪用资金被捕，导致股价短期大跌20%；另一次是2008年9月的三聚氰胺事件，伊利股价在已受金融危机影响跌去60%的情况下，20个交易日内再跌50%。不过这两次事件之后，伊利股份的涨幅之大令人咂舌。但投资者需要清醒地意识到，双汇不是伊利。在三聚氰胺事件中，三鹿是主角，伊利是配角。而瘦肉精事件中，双汇是主角，其在业内的地位也比三鹿高得多。

　　资本市场是残酷的，因危机在资本市场死掉的超大型企业在海内外市场并不鲜见。死于诚信问题的安然公司曾排名美国前十大公司之列，行业牵连度之广密更是深不可测。但对它的死掉，从政府到资本市场再到投资者，态度都是不含糊的，几乎是一种默契。最近的案例是雷曼兄弟，雷曼之死直接导致了金融危机，如果美国政府不想让它死，它可以不死，但是恪守良币驱逐劣币的原则，雷曼还是死掉了，虽然它有百余年的历史和巨大的规模。

　　双汇的问题，到底是诚信问题还是运营上的技术问题，还没有被深究。如果是后者，罪不至死，但需要付出不菲的代价；如果是前者，其罪当死。双汇最后的结局或许是观察中国社会的一面镜子，至少应该让人们看到犯错的成本是高昂的。双汇连三个跌停都没有封住，这比连续跌停还要糟糕。雷曼死掉了，安然早已倒下，双汇居然在机构投资者的青睐中滋润地活着，这是玩笑，还是一种嘲弄？（李允峰）