证监会于2009年4月3日宣布否决立立电子的上市申请，使得立立电子成为中国证券史上首个“募集资金到位、但IPO最终被否”的公司。而证监会正是根据举报内容展开调查，发现立立电子存在“部分股权交易程序上有瑕疵，存在权属纠纷的不确定性”的事实，要求立立电子退还募资。
本来这一案例已给IPO公司敲响了警钟，但由于违规成本低，随后又有多家不具备上市条件的公司企图通过造假、隐瞒等方式蒙混过关。因此，又陆续出现了苏州恒久、胜景山河两个退还募资的IPO胎死腹中案例。
举报频发所折射出的新股上市乱象，不禁让投资者后怕：如果没有举报，犹如胜景山河这样的问题企业是否真的能够闯关成功，在资本市场上兴风作浪？然而，在后怕之余，投资者也不禁质疑：保荐人是如何履行尽职调查的？新股发行审核制度之下，证监会发审委为何审不出这些问题？
“萝卜快了不洗泥” 新股发行审核制备受考验
专家认为，由于IPO处于井喷状态，因此在新股发行审核方面出现了“萝卜快了不洗泥”的问题。作为监督的一种方式，知情人举报在一定程度上弥补了审核监管部门监管力量不足的缺陷，有利于提高上市公司信息披露的质量，从而起到过滤“带病”企业、净化资本市场的作用。
暨南大学经济学院副院长杜金岷认为，随着IPO的重启，新股上市前遭举报的案例加速上演。新股发行已经出现了“萝卜快了不洗泥”的问题。
中原证券研究所所长袁绪亚说，企业上市过程中，所公布的信息全部出自有利益关系的保荐机构或者IPO公司，这就导致了选择性的信息披露。而事实上，任何一个审核制度都不可能做到毫无漏洞、事无巨细。
“证监会发审委委员在审核企业的上市条件时，关注的方面是有限的，不可能穷尽所有可能性。”平安证券研究所首席策略分析师王韧说。
英大证券研究所所长李大霄认为，在面对大量IPO企业时，公众监督的力量要比证监会发审委有限的几位专家的力量大得多。
杜金岷说，正是由于华尔街有一群出于经济目的时刻紧盯上市公司的人和机构，才制约了上市公司弄虚作假的行为，从而规范了资本市场。而在我国，这些举报人在一定意义上承担了这一作用。这种“挑刺儿”的行为，形成了另一道“审核”防线，有助于阻挡企业“带病”上市，净化和规范资本市场。
王韧说，“举报有利于提高上市公司信息披露的质量，也有助于推动市场化定价机制的形成。但目前举报已呈现出泛化的趋势，整体质量在下滑。”因此杜金岷认为，在认识到举报的积极作用时，也要谨防举报成为迷魂弹。
同时，专家认为，虽然举报频发与IPO企业数量大增直接相关，但有关部门在保证企业上市速度的同时更应该保证企业上市的质量。
袁绪亚表示，知情人举报大多是因为上市过程中出现了利益分配不均的问题。如果利益分配均匀，知情人可能选择集体沉默，这对于投资者而言并非是负责任的态度。
因此，杜金岷建议有关部门应在审核过程中，加大实地调研走访，多掌握一些一手材料以便验证IPO公司提交的二手资料，这样才能让信息披露更透明、市场更规范。 （赵瑞希 武彩霞）
