史玉柱微博喊话涉嫌“操纵证券市场”?(2)

　　遗憾的是，这场围绕微博内容的正反方激辩，因法律边界的模糊而迟迟难有定论，俨然变为一场“罗生门”。其中最大的问题是，任何人如果质疑史玉柱违法，都需要提供足够的证据支持，即要遵循所谓“谁主张谁举证”的原则。

　　但事实上，这样的举证要求对于原告方来说几乎是不可能完成的任务。值得提出的是，如果这一棘手难题发生在海外，那么监管部门以“举证责任倒置”规则便可轻松破解。以美国证券交易委员会的推理逻辑为例，凡消息发布之前的引起股价上升的行为都推定为内幕交易。

　　而且，若美国证监会根据各项证据认定上市公司有不当行为后，举证责任即转向上市公司或当事人，其必须有足够证据证明其清白，否则就要受到处罚。事实证明，美国等西方国家放弃了传统的“谁主张、谁举证”做法，引入举证责任倒置规则，有效地提高了对投资者合法权益的保护力度，也对内幕交易起到了良好的警示作用。可以假设，史玉柱“微博门”若发生在美国，那么权益公众和律师现在就可以对此事件提起诉讼，接下来就要由史玉柱本人去向法庭自证清白，而无需外人再去为法律边界问题争执不下。

　　如果能以“史上最贵微博”事件为契机，给微博时代的证券信息监管引进全新的监管思维，那么困扰我国证券市场已久的内幕交易顽疾将会得到有效遏制。

　　马红漫

　　(上海第一财经频道主持人；经济学博士)