新股发行体制的核心是定价机制，有两方面基本内容，一是确定新股发行价格，即价格发现；二是采用一定的方式将新股出售给投资者。这两个方面相互制约和依赖，构成价格形成机制的核心内容。

新股发行制度变迁：

1992年之前 内部认购和新股认购证。

　　1993年 与银行储蓄存款挂钩。 　　1996年 全额预缴款方式。 　　1999年 对一般投资者上网发行和对法人配售相结合。 　　2001年 上网竞价方式。 　　2002年 按市值配售新股。 　　2006年至今 IPO询价制+网上定价。

业内人士同时表示，此举措容易使新股集中在机构手中，机构就会成为影响新股价格的关键所在。

“取消机构锁定期，也会让它们‘兑现’更快，说不定加剧新股价格波动，机构、原始股东的套现动力并不比散户要小”，投资者郑先生认为，取消锁定期是向机构、老股东更加“倾斜”，对于这一点作为散户来说不无异议，还是应让机构和散户平等网上申购。

抑制“三高”发行，这是本轮发行制度改革投资者最为关心的问题。但存量发行也有可能推高新股发行价格。征求意见稿允许持股期满3年的股东可将部分老股向网下投资者转让，包括了公司控股股东、大股东与公司高管在内的老股东，要想在新股首发时得到一个满意的转让收益，自然有抬高新股发行价格的内在要求。

财经评论人曹中铭认为，参与询价的个人大户很可能是一些打新专业户。现在，他们作为询价对象则可通过网下配售的方式获得大量的新股股份。而一般的中小散户因为没有资格参与询价，通过网上申购很难分食新股红利。

此外，不少人还怀疑个人投资者参与询价能否起到抑制“三高”的效果，因为之前已经让私募、创投和民企等成为第七类询价机构参与询价，但并没有起到抑制高价的作用...[详细]

业内人士认为，该措施是一个较为平衡的方案，既通过提高网下配售比例强化了对询价对象报价的约束，也照顾到了网上中小投资者的参与意愿。《指导意见(征求意见稿)》关于回拨机制的要求较为刚性，建议适当增加灵活性，允许主承销商设定回拨机制，根据市场情况合理分配网上发行和网下配售的比例。

财经评论人苏培科则建议，取消网下配售，让机构和普通投资者平等申购，然后按照申购均价直接上市交易。

弱化行政审批，强调信息披露，为新股发行从审核制向披露制转变埋下伏笔，是参照成熟市场发行体制的做法，值得肯定。同时，从完善信息披露入手，健全基础性制度，推动各市场主体归位尽责，也有利于促使新股价格真实反映公司价值，实现一、二级市场均衡协调健康发展。

但是，如何依托充分的信息披露、标准化的发行条件减少发行审核的自由裁量权将是披露制的核心....[详细]

■ 北京大学金融系副主任吕随启：注册制的前提是法律体系相对要完善，事前的行为由注册制解决，事后行为由监管去解决。但我们现在法律环境不完善，事前有很多寻租行为，事后的监管又落不到实处，最终无法按照法律框架去监管，如果这样的条件下盲目过渡到注册制，“三高”发行反而可能会更严重。

■ 财经评论员侯宁：IPO不审坚决不行，弄不好会崩盘。像美国一样搞注册制，是一些人的理想状态，但这需要有配套的大环境，要有完善的法律制度，尤其是严刑峻法；要有严格的退市制度；要有全面透明的监督机制；要有悠久的诚信自律文化传统。以上这些初创20年的中国股市都远远没有跟上。

■ 财经评论人叶檀：造假者如此之多，需要的不是发审委，而是严厉的监管惩罚举措与完善的民事赔偿机制。如果银广夏、国联水产退市，如果造假者被罚得倾家荡产，还有多少人敢造假？在信用不彰的市场，越是依靠行政审批完善信用机制，情况往往越是糟糕。越是复杂的审批，越是陷入不相信市场信用反而相信审批者信用的怪圈。是离开怪圈的恰当时机了。

■ 国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松：推动新股发行从核准制到注册制的二次股改，是平衡筹资者和投资者利益、平衡一级市场与二级市场等各方利益的关键。迈过这一步，资本市场会再上新台阶。