11日，当导报记者打开台湾“远见民调中心”网页时，没有看到本该于10月5日发布的“9月民众政党倾向追踪分析”，却看到一条新闻：“远见民调中心”宣布将转型为“社会经济研究调查中心”，不再进行任何有关选举或政治议题的民调，总监戴立安也已主动请辞。
一句“此心不变，后会有期”，宣告着这个花了5年时间建立公信力，且普获台湾岛内外各界肯定的民调中心从此落幕。
外界对此众说纷纭，甚至有人怀疑是因政治力的介入。在台湾这样的选举社会中，原本用来反映民意的民调中心，是否注定沦为一场多方势力控制的“数字游戏”？
选战催生：什么都要“调”一下
专门进行选举民调研究、曾到台湾政治大学选研中心调研过的女学生梁睿，向导报记者回忆起第一次做民调时的情形。对方是一位家庭主妇，态度亲切热情，显然已经习惯这样的电话调查。梁睿说，台湾民调机构一般采取当街或上门派发问卷、家庭电话询问和网上投票三种民调方式。其中以家庭电话询问为主，各大民调中心拥有庞大的通讯录，然后根据台湾各县市的人口数量按比例进行抽样调查。
五花八门的民调在台湾由来已久，据梁睿介绍，上世纪90年代台湾政治转型以后，伴随着选举越来越多，原本用于商业的市场调查，开始细分出与政治相关的民意调查，逐渐成为台湾老百姓生活中的一部分。报纸有民调，电视台有民调，大学、政党、非政府组织也不时抛出民调结果。
据不完全统计，台湾全岛有民调机构70余家，其类别大致可分为学术类、媒体类、政党社团类、民间专业公司类等四大类。但这些民调机构也不只做政治类民调，点开中时民调中心，除了能看到关于选举、施政满意度的调查外，还能看到诸如 “15岁跳级念医科，适合吗？”甚至是“英爵士揭露宫廷，你相信吗？”真是什么都要“民调”一下。
政治加料：民调不是“白开水”
台湾媒体类的民调机构虽然不多，但因为媒体本身的影响力，加上选题大多热门而格外受关注。
导报记者采访了一名曾在寒假到“远见民调中心”应征电话访员的傅先生。他说，“远见”不但要求访员口齿清晰，闽南语也要流利。主管会将访员与受访者之间的通话内容加以录音，事后详细核查。上岗之前，主管特别要求访员在做调查时不得修改题目，更不可有引导式提问。因为同样的一个问题，不同的问法，往往能得到不同的结果。如此严格的要求，或许就是这家民调中心能成为蓝绿双方公认相对中立的原因。
不过，因为台湾媒体与政治严重挂钩，媒体主持的民调就很容易失去公信力。目前被归为“亲蓝”的媒体民调主要包括《联合报》、《中国时报》等报以及TVBS、中天、中视等电视台；而《自由时报》、《苹果日报》等报以及民视、三立等电视台的民调则有着浓烈的“亲绿”色彩。
你追我赶：全信数据就“瞎”了
“民调数据就像是赛马，忽高忽低，看上去很刺激。”台湾知名时事评论员黄创夏这样对导报记者说。举个有趣的例子，不少绿营选民接到《联合报》等亲蓝媒体打来的调查电话后，便会刻意假装自己是泛蓝选民，目的是使国民党轻敌、错估形势。难怪黄创夏说“民进党的选民像狼”，他们可都是“身经百战”。
而专家学者在解读民调问题时，常常会提到“支持率不等于投票率”、“受访民众的结构和实际上的选民结构是有差异的”。梁睿告诉导报记者，另一方面，民调与最终的投票行为也有差异，很多受访者在投票当天可能根本没空。在瞬息万变的政坛，谁也不能保证什么时候发生点事就影响选民心态。
即便有诸多因素干扰，民调在反映短时期的民意走向上还是具有参考价值的，影响也常常难以估量。2000年台湾“大选”前夕，国民党利用民调向民众喊话“弃宋保连”。但最终开票的结果，却是连战依然落后，宋楚瑜小输陈水扁30万票而饮恨。由此可见，民调真假对台湾选举影响之大，简直可以颠倒江山。(《海峡导报》 记者 林静娴）
