澳媒：苏贞昌的“贫困的论述”与“论述的贫困”

　　澳门《新华澳报》27日刊载署名富权的评论文章分析苏贞昌与民进党当下所面临的困境。文章指出，过去说苏贞昌没有论述，就呈现他的可塑性较高。但从目前情况看，这个基本理论并不适用于他，因为他并非是“手塑泥”，而是一团根本不能成形的“烂泥”。其在两岸政策方面的论述的贫困，是引致其贫困的论述的主因。

　　全文摘编如下：

　　闽台地区有一句俗话，“越是怕鬼，鬼就越是会找上门”。民进党主席苏贞昌就很有可能会陷于此泥淖：他一方面老是担心在2014年的第15届党主席选举之前，就兑现调整大陆政策的诺言，将会得罪党内“台独”基本教义派，不利其主席选战，因而将所有调整大陆政策的计划到“冻结”了起来，停步不前，并正式否定由谢长廷提出、有可能会成为民进党“缩短最后一里路”主要推力的“宪法共识”论述；另一方面又担心谢长廷会借着主持党内“大陆政策大辩论”的机会，在协调鼎鼐党内各派系不同观点的过程中，成了各派系的“共主”，将会喧宾夺主、反客为主，并再度与蔡英文合作，在党主席选举中将自己推下台，从而导致自己丢失“2016”的“入场券”，因而他摆出了“不求有功，避免犯错”的姿态，一方面在党中央进行“派系共治”，尽量搞好除“英系”以外的各个派系的关系，另一方面则不愿冒任何风险，拒绝一切具有开拓性的建议，尤其是否定了谢长廷各项有助于民进党缩短“最后一里路”的调整两岸政策主张。在此情况下，苏贞昌将会适得其反，在迫使谢长廷很可能会别投他抱，与蔡英文结盟的前景下，他首先就将闯不过“在2014”这一关。

　　实际上，曾记否？2011年的民进党台湾地区领导人党内初选，本来苏贞昌在党内的优势是比蔡英文强的，但由于谢长廷暗助蔡英文，祭出“蔡马马”战术，而让苏贞昌功亏一篑，仅以1.35%的些微差距，败在蔡英文的手下？那么，2014年的党主席选举，及2015年的民进党台湾地区领导人初选，苏贞昌越是担心将会出现“蔡谢结盟”的局面，由于自己采取了“排谢”作为，就越是将会促使谢长廷将会与蔡英文结盟，亦即苏贞昌仍将会重蹈覆辙，这就将会应验“越是怕鬼，鬼就越是会找上门”的俗语。

　　苏贞昌虽然尽力否认在扯谢长廷的后腿，更是否认“苏谢合”破裂，但大由于苏贞昌已正式否定谢长廷“宪法各表”的主张，也由于苏贞昌已拒绝按照谢长廷的意愿成立“中国事务委员会”，并放风即使是成立“中国事务委员会”，也不会让谢长廷出任“主委”。因而人们都已断定，“苏谢合”的破裂事在必行。由此，党内也有人批评苏贞昌，这根本就不符他过去“冲冲冲”的形象，并指出苏贞昌做为一个党主席，应当要有自己的主张，大家也乐见主席提出更好的看法，如果没有自己的主张，至少要促成党内一个辩论或讨论的方向。

　　由此批评而逆向思考，可能也会敲醒大家：为何苏贞昌不愿进行“大陆政策大辩论”，为何苏贞昌如此谨小慎微？就是因为他的本性就是“冲冲冲”，而不是政治理论家，从来没有自己的论述主张，因而担心倘是进行辩论，或是大开大阖地开创新局，就将会暴露自己“论述不行”的“罩门”，从而被党内善于论述者夺走自己对民进党的主导权。因此，献丑不如藏拙，也可说要避论述之“短”，扬实干之“长”。

　　苏贞昌这样做，或许也是总结了过去党内的“教训”。实际上，就以“大陆政策大辩论”来说，当年主导大辩论的党主席许信良，提出了“大胆西进”的主张，而其以“新潮流”为首，还有“正义连线”、“福利国连线”的对立面，则主张“强本渐进”。经过辩论，最后取得原则性的妥协，经综合各方观点，以“强本西进”作为结论。吊诡的是，许信良之所以发起这次“大陆政策大辩论”，是意图为自己参选台湾地区领导人而“挪火煮食”；但却阴差阳错，成全了陈水扁，并为陈水扁改走中间路线，及度身订做“台湾前途决议文”，打下了政治基础。而许信良最后却落得个遭受“边缘化”，并辛苦一场却是“为他人作嫁衣裳”，最后只得发表《同志们，让我们在此分手吧》声明，出走脱党另行参选。显然，苏贞昌是担心倘积极主导辩论，却落得个“许信良第二”的下场。因而吸取许信良的这个“教训”，既是要防止让蔡英文好像陈水扁那样，夺走自己调整党的大陆政策的成果，也是为了避免自己重蹈许信良的覆辙。

　　当然，苏贞昌不敢发动辩论的原因，可能也有其实际困难，就是他从来没有自己的两岸论述，因而将会“未辩先输”。实际上，民进党的几位“天王”，大多是有自己的两岸论述主张的。撇除陈水扁的“一边一国论”不说，谢长廷有“宪法一中”及由此而衍生的“宪法共识”；而蔡英文则先有为李登辉拟制的“特殊两国论”，后有“十年政纲”，及“两岸和平稳定架构”；游锡堃更是抛出坚持“法理台独”立场的“正常国家论”。就是苏贞昌没有任何论述。

　　过去我们曾说，苏贞昌没有论述，就呈现他的可塑性较高。但从目前情况看，这个基本理论并不适用于他，因为他并非是“手塑泥”，而是一团根本不能成形的“烂泥”。其在两岸政策方面的论述的贫困，是引致其贫困的论述的主因。

　　延而伸之，苏贞昌论述的贫困的“罩门”，还不单止是在两岸路线方面，而是对整个民进党的政策路向。实际上，“英系”的罗致政昨日就“发炮”说，民进党的创党精神，就是“理念先行、群众随行”，一直勇敢地走在人民群众的前面，而不是只想讨好与跟随民意。如果民进党的创党前辈在提出重要主张时，都要先以民调及选票来分析计算，那恐怕永远不会喊出带动台湾前进的主张，因为这些诉求在当时恐怕都未必有过半民意的支持。民进党的持续成长甚至能够“执政”，是以理念来争取与说服民众，让他们跟着民进党前进，而不是做个乖乖站在民众后面的“跟屁虫”。

　　而苏贞昌就是缺乏这种创意能力。他参加民进党活动，是为“美丽岛事件”的被告作辩护律师。此后的从政经历，多是参选地方官员。这就决定了他是实干重于理论，一味只顾“冲冲冲”，关心的多是地方事务，没有自己的论述。后来即使是当上了“行政院长”和民进党主席，由于自己理论功底的贫困，而导致提不出令人眼前一亮的论述，因而形成了论述的贫困。

　　或许，苏贞昌是因为认为，一方面“政党轮替”可能会成为台湾地区政党政治的常态，民进党候选人躺着选也可当选，因而无需提出较佳的论述。倘是这样，“贫困的论述”与“论述的贫困”之间的恶性循环，就将更为严重。

　　因此可以预见，在2014年的民进党主席选举中，没有论述能力的苏贞昌，将受到懂得“舆论先行”的蔡英文、谢长廷，还有游锡堃的连手狙击。苏贞昌以“不搞辩论，也不推论述”，来进行“权利维稳”的意图，就将彻底破产，变成效果与动机不统一，适得其反。