时评：马英九苏贞昌服贸协议之辩 谁更占优？

　　台湾社会在民意的簇拥下，马英九和苏贞昌有望进行一场两岸服务贸易协议公开辩论。两岸服务贸易协议公开辩论尽管循2010年马英九蔡英文辩论两岸ECFA的模式，但时空背景已经大不相同，蓝绿对这场辩论的需要程度和损益判断也颇为不同。辩论中马苏谁占优势？能否有助民众对两岸服贸协议有更多了解而有利该协议的推动，以及辩论对蓝绿阵营的影响如何？会成为观察的重点。

　　这场辩论是在蓝绿非主动情势下举办的，由民意和媒体大力促成的。因为没有选举的直接推动，没有一方能够在辩论中制胜对手的绝对优势和信心，国民党和民进党没有一定要做这场辩论的强烈意愿和激情。台湾《中国时报》民调显示，高达85%民众赞成蓝绿两党主席马英九和苏贞昌就两岸服务贸易协议公开辩论，从而引发蓝绿互相放话叫阵。显然，这是在民意和舆论的双重压力下，蓝绿均无法示弱，勉为其难，披挂上阵。这势必决定上阵的过程，蓝绿均充满了各自的考虑和算计。

　　对蓝营和马英九来说，能够促成这一辩论，有多重利好。其一，如果能够通过两岸服贸协议的公开辩论，让民众对服贸协议有更多的了解，现实中能有更多的推动。即便在辩论中无法占有明显的优势，作为执政者，辩论本身就不失一种性价比极高的宣导渠道。尤其是在台湾一些民众只关注特定媒体的情况下，对蓝绿头目都参加的政策辩论，能够有更好的宣导效果。其二，马苏针对两岸服贸协议进行辩论，尽管不是一种温和的朝野领导人的“国是会商”，但至少对两岸服贸协议这一单一政策有个交集，尽管这种交集会充满火药味，在蓝绿高层拒不协商对话的背景下，也算颇为难得。其三，两岸服贸协议辩论，如果马英九能够与苏贞昌平分秋色，就已经是大赚了。除了执政有政策推动的主导地位因素外，马英九较低的民调，相信一场曝光度很高的服贸协议辩论会，不会让其民调变得更差。唯一的压力是，马英九需要比苏贞昌做更多的功课，对服贸协议有更多更深刻的了解等，这些本来就是其应该要做的。

　　如果说，马苏两岸服贸协议的辩论举办，蓝营来者不拒，顺水行舟的话，苏贞昌的参与则是赶鸭子上架(辩论设置前提，随时体面终止辩论就是例证)，其内心深处和实际政治环境，并不一定急需这样一场辩论：大比分赢马英九很难，不占绝对优势则等于成全了马英九。参与辩论，除了自认为对产学各界有更多的了解和自信外，也是对蔡英文率先提出“朝野会谈”的另类反应：与其温和地营造蓝绿和解的局面，不如用一种挑战的形式，让马英九更加窘迫来得有价值。参与辩论，巧妙地回应了蔡英文的议题主导性挑战，也让自己的曝光率和关注度、以及政策的准备程度，远远高于朝野领袖温和地协商。

　　马苏两岸服贸协议的辩论，苏贞昌作为在野党的领袖和发问方，占有辩论形式上的优势。与马英九相比，苏贞昌只要准备好更多的主动性的问题，让马英九进行解释，就能够立于不败之地。因为苏贞昌有代表民众，向马英九推动的政策提出质疑的权利和义务。苏贞昌可以含混，马英九却必须有更多的了解和娴熟应对。如何将正面论述，化成质问，以及提问的角度和技巧是苏贞昌最大的挑战。

　　马英九要想在辩论中能够抵御住“苏大炮”的狂轰滥炸，除了对服贸协议本身比较熟悉之外，也需要一些以攻为守，考验民进党对政策是为攻击而攻击，还是真的希望了解和推动。马英九只要怀着诚实和真正为台湾民众谋福利的诚意，老老实实地借此推介，并在辩论中，时不时考验苏贞昌对政策熟悉的程度以及对其反对方面的正面建议和对策，就不会有大的问题。

　　有一点可以肯定的是，与马英九和蔡英文当年ECFA辩论不同的是，马苏两人不要有太多输赢心理，要以让民众更多了解两岸服贸协议，并善用此协议为台湾民众谋福利为目的。太多的算计，及仅凭口舌之利大优势赢得对方，民众都不是白痴，反而会让自己失分更多。诚实、为民是最好的辩论技巧。马英九和苏贞昌相比，绿营民众希望苏贞昌能赢更多等综合考量之下，苏贞昌尽管需要背诵的资料素材较少，但压力会更大。媒体和民众才是两岸服贸协议辩论最后的裁判和赢家。(中国台湾网网友 毕殿龙)