台报：柯文哲“I-Voting”遴选被批是欺骗与作弊

　　近日，柯文哲针对市政选举的网络投票制度“I-Voting”备受争议，遴选委员会召集人陈其男抨击台北市文化局长遴选过程“充满欺骗与作弊”。台湾《中央日报》网络报今日发表社评指出，这般尖锐的批评，不只显示柯文哲还未就任市长，蜜月期就已快要结束，更证明柯文哲“I-Voting”的想法，根本就行不通。

　　社评摘编如下：

　　继多名台北市政顾问辞职之后，柯文哲的台北市文化局长遴选委员会召集人陈其南日前又重炮抨击，认为文化局长的遴选过程“充满欺骗与作弊”，这般尖锐的批评，不只显示柯文哲还未就任市长，蜜月期就已快要结束，更证明柯文哲“I-Voting”的想法，根本就行不通。

　　选举才过3周，已经有18名柯文哲的市政顾问辞职，有的是觉得自己未受尊重、有的是不满遴选决策过程不够透明、有的是抱怨自己“像卫生纸一样”，被用过就丢弃，有的是认为柯团队已被“医疗霸权”垄断、有的是质疑“裁判兼球员”；各人的角度虽然不同，但对遴选制度的强烈批判则完全一致；而遴选产生的局处首长，除了少数还受到外界肯定之外，几乎都遭到负面批评。

　　选举期间，柯文哲宣称，网络投票制度，能够有效地让政府结合更多的公民参与，对预算、政府、官员评价，将成为民主改革的转机，通过网路投票，全民当市长的理想可以实现。如今证明他的想法，根本就是异想天开。

　　“I-Voting”采用所谓“○╳”制总结网络投票与实体投票结果，最终原本排名第7的赖香伶以6002分最高分当选，表面看来，似乎达到“全民选才”之效，但认真探究，其代表性显然大有问题，因为“I-Voting”的投票办法规定“凡年满18岁之台北市民，或工作场所于台北市者，得自由依程序完成登记为票选人”，台北市超过18岁以上人口就有210万人，加上在台北市工作者，少说也有300万人，但登记网络票选人的民众只有19956人，而实际上完成投票者，仅有登记者的36.86%，还不到合乎票选人资格的3‰；而实体投票的仅有122人，即使以市长选举投给柯文哲的85万人为准，愿意出来票选局长的人也不到万分之二。试问，这种方式产生的局长，有什么民主基础？

　　柯文哲自己就坦承，这次公开遴选有4大缺失：遴选委员会是在选前组成，所以不支持他的人就倾向不参加；当时有很多通过委员要求匿名，显示政治文化会造成表态者疑虑；遴选办法未规定遴选委员不得中途退出，变为候选人；另外，这次遴选委员多数是有一定年龄的理事长，排除了更多元的年龄、身份与观点。

　　事实上，柯文哲所说的还只是避重就轻，陈其南就明白指出，遴委会本以为柯文哲应该会明察秋毫，即使在做出相反决定之前，也会回头向遴委会double check，可是“现在的状况表示，柯文哲并不尊重遴委会，遴委会一开始就陪着这个作弊的当事人和他推荐的几个遴委，一路玩开放政府的游戏。柯文哲团队在搏得美名之后，即将遴委会抛在一边凉，回头柯办自己借柯文哲的权力和意志颠覆了遴委会的真正意思。”

　　平心而论，遴选委员会的运作，柯文哲本人或许并未介入太多，主要是他的团队在操控，但他既是未来的市长，当然要概括承受所有的责任，问题是柯文哲对此始终轻忽其事，陈其南就痛批“柯文哲显然并没有用心在这事情下，也看不出要累积经验建立SOP”，柯文哲还未上任就出现“选前宣示承诺和实际作为有明显落差”的状况，可以想见，他的市长之路必然还会出现类似情形，但这正是选民的抉择，令人除了感到无奈更觉得悲哀。