- 专家说法
起诉有依据 官司有风险
针对此案，记者采访了中国人民大学法学院副教授丁相顺。丁教授对美国法律颇有研究，他认为桑兰可以为维护自身权益提起诉讼，但同时会面临法律风险。
桑兰可以提较高的诉讼请求
新京报：桑兰对友好运动会主办方提起诉讼有无依据？
丁相顺：从理论上说，可以控诉主办方。桑兰可以基于主办方的过失或没有尽到相关义务给她造成伤害为由提起侵权起诉。如果主办方和桑兰达成相应的治疗、护理等协议，也可以基于主办方没有尽到合同义务提起诉讼。
值得注意的是，美国的法院体系包括联邦法院和州法院，作为外国人，桑兰向在美注册的机构提起诉讼，要向纽约的联邦地区法院起诉，但侵权和合同诉讼需要适用的实体法律却是地方州法律，这意味着桑兰此次诉讼面临复杂的法律问题。
新京报：部分诉讼已过了时效？该如何处理？
丁相顺：是否起诉是桑兰的权利，但是否进入审判程序，则是另一个问题。对桑兰来说，此次提起诉讼面临的最大问题是时效问题。美国各州就不同类型的诉讼时效也多有不同，从1年到6年不等。如果桑兰基于主办方没有履行合同义务提起诉讼，由于违约状态一直持续，可通过延长时效的起算点来消除时效超过的法律问题。被告可以以时效超过为由要求法院驳回起诉，如果法院接受被告的请求，案件就不会进入司法审判程序。如果法院未接受被告请求，案件将进入预审程序，会在正式审理前举行听证，交换证据等。
新京报：18亿美元索赔是否过高？
丁相顺：根据报道，桑兰提出18亿美元的诉讼，是基于多种诉求计算出来的结果。因此，无法单纯从数额上判断这一标的额的高低。美国法院受理案件时并非根据诉讼标的来收取受理费用，而是按照案件本身来收费。另外，美国侵权法对受害人的赔偿范围规定相当宽泛，除被害人的直接物质损失外，还包括精神损失和对侵权人的惩罚性赔偿。无论是从程序上还是从实体上说，根据美国法律，桑兰是可以提出较高的诉讼请求的。
国内体育管理部门也应反思
新京报：你如何评价这次诉讼？
丁相顺：桑兰在美国参加运动会时受伤，如果她在后续治疗时认为自己没有取得合法权益，当然有权要求救济，其中就包括从美国法院要求实现自己的权利。因此，是否起诉，作为局外人是很难评价的，更不应该基于道德判断基础上的单方主观评价。这样不仅不客观，而且对桑兰也不公平。
另外，桑兰13年前以国家队成员身份受伤，现在却以个人身份提起诉讼，体育管理部门应思考对运动员的责任和义务问题。
新京报：你认为桑兰胜算如何？
丁相顺：桑兰此次诉讼面临几个法律风险：第一，超过诉讼时效，无法进入审理程序；第二，如果桑兰和赛会组织方签订了免责声明，无法就受伤的事实本身提起诉讼；第三，所有诉求都需要证据支持，桑兰在收集证据方面可能面临巨大困难；第四，如果案件进入审判程序，且是陪审团审判的话，要看律师的庭审能力和证据是否能打动陪审团成员；第五，如果被告方确实存在侵权或违约行为，可能在庭外与桑兰和解，从而圆满解决这一纠纷。
策划统筹/记者 包宏广 专题采写/记者 范遥
“秋菊”桑兰
- 论道
一个名词常常被时代改变内涵，譬如打官司的“秋菊”，早已不似“春兰秋菊”般云淡风轻，而是底层百姓通过法律维权的艰难象征。现在，桑“兰”又将秋“菊”的事业，从国内推进到了国际。一场跨国索赔官司在所难免。
从13年前受伤瘫痪，到13年后起诉5个机构和3个个人并索赔18亿美元；从17岁的花季少女，到30岁(本应)身姿窈窕的熟女。桑兰13年的人生轨迹，正像她曾经擅长的跳马一样，飞身一跃，从“公众议论的话题”到“公众议论的话题”。而两“话题”之间的漫长空白，是一个女性被公众漠视的心灵史。她当然需要钱，但高额索赔诉讼，其实更像是长期痛苦的宣泄和释放。
她“被模范”得太久。13年，世界已沧海桑田，友好运动会寿终正寝，主办者时代华纳久分必合，而在中国，当时的体操队领队业已荣升体操管理中心副主任兼党委书记，实现了从正处级到正局级的伟大跨越。至于桑兰本人，在历经世事艰难后，也已炼就了通透的辨析力与澄明的世界观。她选择一堆美国佬，而不是事故的所有责任者做自己的被告，瞄得准，干得狠。
考虑到复杂的中国式隐情，桑兰也许会庆幸，她的事故是发生在一个法律制度完备的地点，即使过去了13年，司法系统依旧会通过法律程序问责相关组织和个人。而且，美国的法院还倾向于判决大额“精神损失费”和“惩罚性赔款”。一个极端的例子曾令中国人匪夷所思，1992年，史戴拉·里贝克因为麦当劳“咖啡不合理地烫”，烫伤了大腿，由此获得64万美元的赔偿。相较于此，一个导致当事人高位截瘫、终身残疾的事故索赔18亿美元，一点都不离谱。
不少人愿意将原告桑兰，刻画成一个单挑美国法律机器的中国孤胆英雄，这只能说明，“不少人”对美国的法律精神和社会氛围还缺乏基本的认知。实际上，不仅仅是我们这里，那里也是一个“法律面前人人平等”的国度，而且公民维权意识——维护自身和他人权利的意识，还十分强烈而敏感。在美国的法庭上，桑兰不是我们想象的弱势群体，富可敌国的时代华纳们，也不是将法律玩于股掌之间的既得利益集团。不必担心权力在法律的灰色地带上下其手。即或桑兰最终输了官司，也不会因为她是一个外国女子。
因为事不关己，你尽可以将这看做一场大戏，举证质证、唇枪舌剑、风云变幻、一槌定音，还有“性骚扰”的八卦。但是，这个世界，这个时代，事件的主人公随时都可能替代。彼时还是揶揄桑兰告状的看客，此刻就可能被人骑在头上拉一泡稀屎。每一个看客，都不妨跟桑兰换位，以激活不仅捍卫自己还要捍卫他人权益的责任共同体意识。唯有这种共同体意识，才能推动中国社会的改革，真正维护每一个人的权利。
无疑，这场官司受到普遍关注，“18亿”是个大噱头，但是对于被告和“潜在的被告”——各类各级体育比赛的组织者来说，也唯有天价的索赔，才能在客观上刺激它们增强责任感，为运动员提供更加安全的比赛环境。所以无论桑兰的官司胜败，世界上所有的运动员都将是受益者。唉，“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯”，是为体育。
□张路平(《全体育》杂志总编辑)
